Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2016 ~ М-394/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                            11 марта 2016 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Толмачевой С.С.,

с участием представителя ответчика Сениной Е.А., действующей на основании доверенности №, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Батракова В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батраков В.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>: Г.Н.И.., не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем истца. Как указывает истец, между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №. Он известил страховую компанию о случившемся страховом случае. Страховая компания выдала направление на ремонт, однако УТС в добровольном порядке не выплатила. Для определения утраты товарной стоимости автомобиля он (истец) обратился в ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», согласно расчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает поставленный перед ним вопрос в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по рискам «Хищение + Ущерб», со страховой стоимостью <данные изъяты>, сроком действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил страхования средств транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдала направление на ремонт на СТАО.

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с положениями ст. ст. 199, 200, 205, 966 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года и исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что физическое лицо пропустило срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как установлено судом, договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, определено, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. Поскольку возмещение УТС осуществляется только в денежной форме, о нарушении своего права истец узнал по истечению срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

Проявляя разумную осмотрительность, истец имел возможность обратиться с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Однако исковое заявление о взыскании страхового возмещения истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском двухлетнего срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Оснований для приостановления (ст. 202 ГК РФ) либо перерыва его течения (ст. 203 ГК РФ) в предварительном судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе разрешения судом вопроса о пропуске истцом срока исковой давности истцом никаких доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представлено не было, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ была возложена судом на истца. Наличие указанных причин судом также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом дополнительным требованиям также истек.

Поскольку в предварительном судебном заседании представителем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, факт его пропуска установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батракова В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.