Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4028/2021 (33-36537/2020;) от 08.12.2020

Судья – Горов Г.М.      дело № 33-4028/2021

                                        (№2-3539/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>8,

судей     <ФИО>7, Губаревой А.А.,

по докладу судьи краевого суда        <ФИО>7,

при помощнике судьи        <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>6 о признании объекта самовольной постройкой и обязании сноса самовольно возведенной постройки.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о признании объекта самовольной постройкой и обязании сноса самовольно возведенной постройки.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>3

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу судом апелляционной инстанции, в материалы дела поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

    1. Истец отказывается от требования полностью в части сноса спорного объекта недвижимости (по адресу <Адрес...>
расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> принадлежащего на праве собственности <ФИО>6

Истец, собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> и Ответчик, собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> пользуются данными
участками по фактическим установленным границам, без устранения
вклиниваний, стороны совместно обращаются к кадастровому
инженеру для приведения в соответствие границ, сведения о которых
содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельных участков с
кадастровыми номерами <№...> с
оплатой в равных долях.

3. Ответчику – <ФИО>6 не чинить препятствия собственнику земельного участка <№...> –<ФИО>3 в проведении ремонтных работ жилого дома с кадастровым номером <№...>, нежилого здания – хозблок (литер Г5 инвентарный <№...>), нежилого здания – хозяйственного строения с кадастровым номером <№...>, путем предоставления доступа через земельный участок с кадастровым номером <№...>, принадлежащий ответчику.

    4. Истцу - <ФИО>3 не чинить препятствия собственнику земельного участка с кадастровым номером <№...> принадлежащего Ответчику - в целях проведения ремонтных работ
жилого дома, нежилого строения - хозблока, не препятствовать
доступу к общему канализационному колодцу, через земельный
участок с кадастровым номером <№...>, принадлежащий
истцу.

    5. Ответчик обязуется обеспечить водоотведение ливневых сточных вод, а также конденсационных осадков сплит – систем, расположенных на спорном объекте недвижимости в ливневую сточную канализацию.

    6. Ответчик обязуется возместить затраты в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, связанные с заменой кровли некапитального строения - беседка, расположенной на земельном участке истца, испорченного при строительстве спорного объекта недвижимости.

    7. Стороны согласны на прекращение производства по делу, последствия отказа от иска стороне понятны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как установлено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного выше Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из текста мирового соглашения, его условия разрешают по существу спорные правоотношения, направлены на удовлетворение интересов сторон, не противоречат закону, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Стороны ознакомлены с последствиями заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции от 18 сентября 2020 года, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО>3 и <ФИО>6, по условиям которого:

    1. Истец отказывается от требования полностью в части сноса спорного объекта недвижимости (по адресу <Адрес...>
расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> принадлежащего на праве собственности <ФИО>6

Истец, собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> и Ответчик, собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> пользуются данными
участками по фактическим установленным границам, без устранения
вклиниваний, стороны совместно обращаются к кадастровому
инженеру для приведения в соответствие границ, сведения о которых
содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельных участков с
кадастровыми номерами <№...> с
оплатой в равных долях.

3. Ответчику – <ФИО>6 не чинить препятствия собственнику земельного участка <№...> –<ФИО>3 в проведении ремонтных работ жилого дома с кадастровым номером <№...>, нежилого здания – хозблок (литер Г5 инвентарный <№...>), нежилого здания – хозяйственного строения с кадастровым номером <№...>, путем предоставления доступа через земельный участок с кадастровым номером <№...>, принадлежащий ответчику.

    4. Истцу - <ФИО>3 не чинить препятствия собственнику земельного участка с кадастровым номером <№...> принадлежащего Ответчику - в целях проведения ремонтных работ
жилого дома, нежилого строения - хозблока, не препятствовать
доступу к общему канализационному колодцу, через земельный
участок с кадастровым номером <№...>, принадлежащий
истцу.

    5. Ответчик обязуется обеспечить водоотведение ливневых сточных вод, а также конденсационных осадков сплит – систем, расположенных на спорном объекте недвижимости в ливневую сточную канализацию.

    6. Ответчик обязуется возместить затраты в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, связанные с заменой кровли некапитального строения - беседка, расположенной на земельном участке истца, испорченного при строительстве спорного объекта недвижимости.

    7. Стороны согласны на прекращение производства по делу, последствия отказа от иска стороне понятны.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>6 о признании объекта самовольной постройкой и обязании сноса самовольно возведенной постройки, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -                    <ФИО>8

Судьи -                                <ФИО>7

                                    А.А. Губарева