Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2014 ~ М-3565/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-3963/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова» к Колычеву А.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова» (далее - ЦЗН г. Пскова) обратилось в суд с иском о взыскании с Колычева А.А. в качестве неосновательного обогащения полученного пособия по безработице в размере 104869 руб. 46 коп., выплаченного в периоды с **.***. 2010 года по **.***. 2011 года, с **.***. 2011 года по **.***. 2011 года, с **.***. 2013 года по **.***. 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Колычев А.А. состоял на учете в качестве безработного в ЦЗН г. Пскова в обозначенные выше периоды и ему в установленном законом порядке было назначено и выплачивалось пособие по безработице. При постановке на учет Колычеву А.А. разъяснялись права и обязанности безработного, он письменно удостоверил, что учредителем (участником) организаций не является.

Однако в ходе проведенной проверки было выявлено, что Колычев А.А. с **.***.2002 года является учредителем ООО «Избор», то есть в момент постановки на учет в ЦЗН г. Пскова ответчик являлся занятым гражданином и не имел права на признание его безработным и получение пособия по безработице.

Поскольку в добровольном порядке ответчик неосновательно полученное пособие по безработице не возвратил, ЦЗН г. Пскова обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Колгушкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела указанные в заявлении доводы.

Ответчик и его представитель Шапошников В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ответчик не оспаривал, что в 2002 году выступил учредителем ООО «Избор», однако в течение последних десяти лет ничего об организации не знал, участия в собраниях не принимал, прибыль не получал.

Представитель третьего лица ООО «Избор» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 Закона РФ от N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ст. 2 указанного закона занятыми, в том числе, считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колычев А.А. состоял зарегистрированным в ЦЗН г. Пскова в качестве безработного в периоды с **.***. 2010 года по **.***. 2011 года, с **.***. 2011 года по **.***. 2011 года, с **.***. 2013 года по **.***. 2014 года, что подтверждается приказами директора ЦЗН г. Пскова № *** от **.***.2010 года, № *** от **.***.2011 года, № *** от **.***.2013 года /л.д.10,15,20/

В соответствии со ст. 30, 31, 33 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" Колычеву А.А. была назначена выплата пособия по безработице согласно приказам директора ЦЗН г. Пскова № *** от **.***.2010 года, № *** от **.***.2011 года, № *** от **.***.2013 года /л.д.12,17,22/.

Факт получения пособия ответчиком не оспаривался.

В ходе проведенной ЦЗН г. Пскова проверки стало известно, что с **.***.2002 года Колычев А.А. является учредителем ООО «Избор», что подтверждается копией письма МИФНС России № 1 по Псковской области от **.***.2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на **.***.2014 года, копиями представленных налоговым органом решений ООО «Избор», где имеется подпись ответчика /л.д.23,53-72, 90-103/.

В связи с изложенным ответчик в соответствии с абзацем 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" с даты регистрации в качестве учредителя ООО «Избор» не мог быть признан безработным. Предоставление ответчиком недостоверной информации послужило основанием к необоснованному назначению и выплате пособия по безработице.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 мая 2010 года N 11-П, полномочия по разработке и введению в действие гарантий социальной защиты от безработицы относятся к компетенции федерального законодателя, который при их реализации располагает достаточно широкой дискрецией в выборе моделей, механизмов, условий предоставления этих гарантий и критериев определения круга обеспечиваемых ими лиц.

Реализация данных полномочий осуществляется федеральным законодателем посредством специального правового регулирования, которое имеет в настоящее время в качестве законодательной базы Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающий, как указано в его преамбуле, правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и предусматривающий конкретные гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Провозгласив в данном Законе, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам Российской Федерации бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения.

Однако право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац второй пункта 2 статьи 12).

Тем самым предоставление государством такой гарантии социальной защиты, как выплата пособия по безработице, связано в настоящее время с приобретением гражданином, не относящимся к категории занятых, статуса безработного.

Поскольку ответчик в силу вышеприведенных норм относился к категории занятых, суд приходит к выводу о незаконном получении им пособия по безработице.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Пункт 1 статьи 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривает, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

О наличии недобросовестности в действиях ответчика свидетельствует тот факт, что, будучи уведомленным об ответственности, наступающей в случае получения пособия по безработице обманным путем, при регистрации его в качестве безработного органы службы занятости населения о своем статусе учредителя ООО «Избор» в известность не поставил.

Доводы ответчика о том, что учредителем ООО «Избор» он является формально и прибыли от деятельности общества не получает, правового значения, с которым закон связывает возможность получения пособия по безработице, не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика неосновательно полученное пособие по безработицев размере 104869 руб. 46 коп.

Размер пособия, о взыскании которого заявлено истцом, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 3297 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова» удовлетворить.

Взыскать с Колычева А.А. в пользу Государственного казенного учреждения Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова» в качестве неосновательного обогащения полученное пособие по безработице в размере 104869(сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Колычева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.