Постановление по делу № 4/16-328/2017 от 24.11.2017

Материал № 4/16–328/2017                          .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                           20 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК..... Т.М.,

осужденного Серебренникова С.В.,

адвоката Москалева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Серебренникова С.В., ..... осужденного

- 24.11.2015 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока – ....., конец срока – .....;

у с т а н о в и л:

Адвокат Москалев С.В., действующий в интересах осужденного Серебренникова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК....., обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поддержал в судебном заседании, указывая на наличие поощрений, отсутствие взысканий, замену наказания на иной для предотвращения заражения тюремной субкультурой.

В судебном заседании Серебренников С.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам в нем изложенным, указывая на обучение и стремление к получению поощрений.

Представитель ФКУ ИК..... Т.М. характеризовал осужденного с удовлетворительной стороны, считая, что не предпринято должных мер к получению большего количества поощрений, не имея уверенности в правопослушном поведении осужденного без постоянного контроля со стороны исправительного учреждения.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Русакова С.С., считавшего заявленное ходатайство преждевременным, указывая на отсутствие принятия осужденным должных мер к проявлению себя с положительной стороны, наличие одного поощрения, полученного перед наступлением права на обращение с ходатайством, отбытие наказания с обычных условиях, отсутствия уверенности в правопослушном поведении вне изоляции от общества, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса о замене наказания на более мягкий вид чем лишение свободы учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Серебренников С.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть ходатайство осужденного.

Согласно представленной характеристике Серебренников С.В. за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК..... ....., до настоящего времени состоит на обычных условиях отбывания наказания, мероприятия культурно-массового характера посещает, старается в них участия не принимать, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, к беседам воспитательного характера относится нейтрально, в общении с сотрудниками администрации ведет себя сдержано и корректно, прошел обучение в ФК ПОУ № ..... получил профессию – штукатур – маляр, не трудоустроен, получил одно поощрение ....., имеется тенденция к исправлению, социально-полезные связи не утрачены.

При принятии решения судом учитывается то, что отсутствие взысканий и наличие одного поощрения, наличие престарелых родственников и гарантия трудоустройства не может быть признано безусловным и достаточным основанием того, что осужденный Серебренников С.В. заслуживает освобождение от наказания в виде реального лишения свободы.

Из психологической характеристики на осужденного следует, что ...... Рекомендованы: строгий контроль поведения, связей, знакомств, рекомендуется труд, спортивные занятия, привлекать к работе, где необходимы внимание, исполнительность и ответственность за выполнение заданий.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Серебренников С.В., отбывая наказание в местах лишения свободы с февраля 2016 года до настоящего времени отбывает наказание в обычных условиях, на облеченные условия или иной вид режима, более мягкий, не переводился. Тенденция к проявлению себя с положительной стороны проявилась только непосредственно перед подачей ходатайства, единственное поощрение осужденным было получено в ноябре 2017 года. При этом суд не усматривает принятие достаточных мер к этому со стороны осужденного, либо наличие препятствий; отсутствуют данные о возможном правомерном поведении осужденного вне постоянного контроля со стороны администрации учреждения, учитывая данные о личности осужденного, психологической характеристики и совершенное им преступление.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, характеризующие данные о личности осужденного Серебренникова С.В., период примерного поведения со всем сроком наказания, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Серебренникову С.В. достигнуты. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение свидетельствует лишь о становлении Серебренникова С.В. на путь исправления. Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Серебренников С.В. вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, поэтому дальнейший контроль за его поведением в течение неотбытой части, по мнению суда в настоящее время, возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Москалева С.В., поданное в интересах осужденного Серебренникова С.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья              .....

.....     Чупина Ю.В.