Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2016 ~ М-2556/2016 от 22.03.2016

Дело №2-3650/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Фроловой С.Ю.,

третьего лица Вавулиной М.Ю.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С. Ю. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что ее отец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из подлежащих компенсации денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства Фролова С.Ю. не имела возможности, поскольку с 1976 года ее родители не проживают вместе, брак расторгнут. О смерти отца узнала только в 2015 году, когда начала искать своего отца. Вторая наследница покойного ФИО9 – его дочь Вавулина М.Ю. также пропустила срок для принятия наследства и на наследство не претендует. Просит восстановить срок для принятия наследства.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление возражений относительно исковых требований не высказал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Вавулина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Васильева Т.А., представители третьих лиц – ИФНС по г. Петрозаводску, ТУ Росимущества по Республике Карелия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица Фролова (ранее – <данные изъяты>) С.Ю., дочь ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде двух денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 528 546 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства после смерти ФИО9) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 532 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья546 ГК РСФСР).

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (часть 1 статьи 547 ГК РСФСР).

Аналогичные нормы права содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 (далее – ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такой совокупности и доказанности обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется.

Как следует из материалов дела, истица приходилась дочерью ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти в установленный срок Фролова С.Ю. не обращалась, так же как и в течение последующих 19 лет не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Истец, являясь дочерью наследодателя и наследником первой очереди по закону, будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, по мнению суда, не имела никаких препятствий к тому, чтобы узнать о наличии наследственного имущества, и принять решение о приобретении наследства, а также не было обстоятельств, связанных с личностью наследника, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче истицей заявления нотариусу о принятии наследства.

Доказательств существования объективных причин, препятствовавших истцу узнать о наличии наследственного имущества после смерти ее отца, суду не представлено.

По мнению суда, истец должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и, при наличии такого интереса, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Обращение истца в суд последовало только по истечении девятнадцати лет после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Неосведомленность наследника о смерти наследодателя, наличии наследственного имущества само по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Оценивая довод ПАО «Сбербанк России» о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О).

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров