Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 (1-548/2012;) от 25.12.2012

Дело № 1-47/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.**. 2013 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Пскова Петкевича В.С.,

подсудимого Гоголева Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Псковюрколлегия» Гаркуша М.П., предоставившей удостоверение № ** от **.**.**** года и ордер № ** от **.**. 2013 года,

при секретареМихайловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гоголева Ю.В., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. К., д. № **, кв. № **, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголев Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов 30 минут **.**. 2012 года Гоголев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ** дома № ** по улице В. города П., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно завладел находившимися в куртке Г.П. ключами от автомобиля «В.», государственный регистрационный знак № **, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № **, принадлежащего С.А., стоимостью 3400 000 рублей. Затем Гоголев Ю.В., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, вышел на улицу, где подошел к стоявшему возле дома № ** по ул. В. города П. автомобилю «В.», государственный регистрационный знак № ** и, воспользовавшись ранее похищенными ключами от данного автомобиля, открыл его и проник в салон. Затем Гоголев Ю.В. с помощью похищенных ключей запустил двигатель автомобиля и уехал на нем, скрывшись с места совершения преступления, тем самым совершив его угон.. **.**. 2012 года, около 14 часов 25 минут по Московскому времени, у дома № ** по улице А. города М. Р.Б., Гоголев Ю.В., управлявший указанным автомобилем, был задержан сотрудниками милиции г.М..

Подсудимый Гоголев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против особого порядка принятия судебного решения не возражал. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Гоголева Ю.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд не соглашается с доводами защитника об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Гоголев Ю.В. не проявлял активности в предоставлении правоохранительным органам информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления, что уже принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства и повторному учёту не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Гоголев Ю.В. ранее не судим (л.д. 146), впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 154), имеет постоянное место жительства (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на специализированных медицинских учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 147, 148, 150). Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> (л.д. 152).

Определяя вид наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуясь принципом гуманизма, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путём применения к нему меры государственного принуждения в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из того, что Гоголев Ю.В. семьёй не обременён, лиц, находящихся на его иждивении не имеется, он трудоустроен, его материальное положение стабильно.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к нему положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанный таковым предмет преступления, а именно автомобиль «В.», государственный регистрационный знак № ** с комплектом ключей от него, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.А., подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гоголева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Гоголеву Ю.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «В.», государственный регистрационный знак № ** с комплектом ключей от него, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.А., оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1700 рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.