Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2016 (2-7839/2015;) от 30.11.2015

дело № 2-1091/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаминовой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Бондаренко ФИО6 о защите прав потребителей,

Установил:

Мадаминова М.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко ФИО7 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 07 апреля 2014 года заключила договор № с ИП Бондаренко В.Н. на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели.

Общая стоимость работ по договору составила 80 000 рублей. Истцом был оплачен первоначальный платеж в размере 40 000 рублей в соответствии с условиями договора.

Согласно п.<данные изъяты> договора, общий срок выполнения работ составляет 11 рабочих дней с момента перечисления первого платежа заказчиком.

Через месяц после заключения договора ответчиком был доставлен каркас шкафа, который после сборки было невозможно установить, так как он не соответствовал необходимым размерам.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Просит взыскать с ИП Бондаренко В.Н. уплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, а также рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 апреля 2014 года между Мадаминовой М.В. (заказчиком) и ИП Бондаренко В.Н. (подрядчиком) был заключен Договор №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному проекту (л.д.16-18).

Согласно п.<данные изъяты> Договора, общий срок выполнения работ по договору составляет 11 рабочих дней с момента перечисления первого платежа заказчиком.

В соответствии с ч.<данные изъяты> Договора, общая стоимость работ определена сторонами в размере 80 000 рублей.

Первый платеж в размере 40 000 рублей истцом оплачен, что подтверждено товарным чеком (л.д.15).

Второй платеж в размере 40 000 рублей должен быть оплачен после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

К сложившимся правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом достоверно установлено, что все существенные условия договора сторонами были согласованы надлежащим образом, часть денежных средств по договору (первый платеж) истцом оплачена, следовательно, Договор № от 07 апреля 2014 года соответствует действующему законодательству и является обязательным для исполнения для обеих сторон.

Между тем, как следует из пояснений истца, до настоящего времени работы в соответствии с договором ответчиком не произведены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные требования предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, в ст.28 Закона указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку работы по договору № в определенные сторонами сроки не выполнены, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 40 000 рублей.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает возможным снизить взыскиваемый размер неустойки до 40 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей допущенному нарушению прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 000 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением досудебной претензии ответчику, искового заявления в суд и проведением необходимых консультаций, в размере 19 000 рублей (л.д.19-20).

Признавая указанные расходы необходимыми судебными издержками, суд присуждает возместить их истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мадаминовой ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко ФИО9 в пользу Мадаминовой ФИО10 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Кулагина.