Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2010 от 05.04.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2010 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,    

адвоката Чумакова В.В.,     

при секретаре Ш.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К. в  совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2010 года около 6 часов К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире «….» дома «…..» по улице «….» г. Раменское Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и К., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к К., которая из-за парализации правых конечностей, находилась в беспомощном состоянии и лежала на кровати в спальной комнате, и не способна была оказать ему сопротивления, сел на К. сверху и нанес ей не менее двух ударов кулаками в область груди и конечностей и не менее одного удара ладонью в область лица, причинив К. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на туловище, переломы 4-9 ребер слева с повреждением левого легкого, наличие воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях (подкожная и межмышечная эмфизема), что является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, а также причинил кровоподтеки на лице и конечностях, которые не привели к расстройству здоровья или стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство К. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, поскольку сын осуществляет за ней постоянный уход в связи с состоянием здоровья, поэтому суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.

Прокурор просит взыскать с подсудимого 14.000 рублей в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей. К. не возражает. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования 14.000 рублей в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 01 мая 2010 г.