Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6559/2014 ~ М-5637/2014 от 16.10.2014

гр. дело №2-6559/14

строка 31

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Русановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой 1ИО к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки в размере 132 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Гапонова 1ИО. обратилась в суд с иском, указав, что 11.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля марки Хонда Аккорд г/н № под управлением Соболева 2ИО Водитель Соболев 2ИО допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Соболева 2ИО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», а истца в ЗАО «МАСК». Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявление о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков. Страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения, тогда как согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 221391 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Гапонова 1ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иванова 3ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. в иске просила отказать, так как выплата страхового возмещения произведена в полном размере до обращения истца в суд.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании копии постановления по делу об административном правонарушении № от 11.06.2014г., копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от 11.06.2014г., копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что 11.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля марки Хонда Аккорд г/н № под управлением Соболева 2ИО Водитель Соболев 2ИО допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Соболева 2ИО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

    С учетом того, что ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в страховую компанию с заявлением о произведении ему страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № 11.06.2014г. по адресу: Воронежская область, р.п.Панино ул.Большевицкая,8, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как истца, так и виновника дорожно-транспортного происшествия Соболева 2ИО Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств Гапонова 1ИО. была вправе обратиться в ЗАО «МАСК», которое застраховало гражданскую ответственность истца по страховому полису ССС №, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 26.06.2014г., судом установлено, что Гапонова 1ИО. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое направила по почте 7.08.2014г. и все предоставила необходимые для произведения страховой выплаты документы, о чем имеется опись вложения. Сведений о получении почтовой корреспонденции от 7.08.2014г. ответчиком истцом не представлено.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., владелец транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, ЗАО «МАКС» не был произведен осмотр поврежденного автомобиля, в связи с чем, истцом была самостоятельно произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в Воронежском Центре Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» ИП 1ФИО, которым было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 31.07.2014г., в соответствии с которым была определена стоимость ремонта автомобиля в размере 221391 руб., за услуги независимого эксперта было оплачено 5000 руб.

30.09.2014г. страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. Однако, хотя выплата истцу произведена до обращения в суд, истец 16.10.2014г. обратился в суд с иском, не указав в исковом заявлении о произведенной страховщиком страховой выплате.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В данном случае суд полагает, что на момент обращения истца в суд его права ответчиком нарушены не были, так как страховая выплата произведена в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб. согласно платежного поручении № от 30.09.2014г.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения ответчиком срока страховой выплаты, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки согласно ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Направление ответчику 2.10.2014г. досудебной претензии истцом не основано на нормах закона «О защите прав потребителей», так как обязательства страховщиком были исполнены 30.09.2014г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, истец при обращении в суд не представил суду доказательств нарушения его прав действия страховщика.

В иске истцу в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб. так же необходимо отказать, так как доказательств нарушения прав истца как потребителя услуг страховщика не представлено применительно к ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

          В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как в иске истцу отказано, кроме того, обращение в суд имело место после производства страховщиком страховой выплаты и нарушения прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

В иске Гапоновой 1ИО к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки в размере 132 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: