Решение по делу № 2-1374/2012 ~ М-1387/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-1374/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием представителя заявителя МБУЗ «ГБЭР» Старцевой Н.С.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Виноградова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** на МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим законодательством в срок до **.**.**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара **.**.**, возбуждено исполнительное производство №... об обязании МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим законодательством в срок до **.**.**.

Определениями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** должнику МУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» предоставлялась отсрочка исполнения выше указанного решения суда соответственно до **.**.**, до **.**.**, до **.**.**, до **.**.**

За неисполнение в установленный срок решения суда от **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК Виноградова А.А. от **.**.** в рамках выше указанного исполнительного производства с МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** окончено исполнительное производство в отношении должника МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в связи с его фактическим исполнением.

Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя Виноградова А.А. по взысканию исполнительского сбора в сумме ... рублей, МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» обратилось в суд с заявлением, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей отменить.

В судебном заседании представитель заявителя МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» заявленное требование поддержал и пояснил, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано отсутствием у больницы необходимых денежных средств.

Заинтересованное лицо прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Виноградов А.А. в судебном заседании доводы заявления не признал, полагая, что основания для взыскания с МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» исполнительского сбора имелись.

Представитель УФССП по РК, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено частью третьей названной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» был установлен окончательный срок до **.**.**. По состоянию на **.**.** должником было аттестовано ... рабочих мест, что составляет ... от общего объема. Оставалось не аттестованными ... рабочих мест, что составляет ... от общего объема. Таким образом, должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Требованием судебного пристава-исполнителя Виноградов А.А. от **.**.** должнику предлагалось представить в ОСП по Эжвинскому району документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, обязывающего провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим законодательством в срок до **.**.**.

Ответом от **.**.** МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение требований исполнительного листа должником в АМО ГО «Сыктывкар» направлены документы для размещения процедуры запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Требованием от **.**.** судебный пристав-исполнитель Виноградов А.А. повторно запросил у должника МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа, обязывающего провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим законодательством, а также пояснения (объяснение) по исполнению данного исполнительного документа.

Из представленных МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара **.**.** документов следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда была завершена должником **.**.**.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на несвоевременное исполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК Виноградов А.А. правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» исполнительского сбора в размере ... рублей, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего федерального законодательства, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Виноградова А.А. от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2012 года.

Судья- Н.Ю. Санжаровская