Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 06.11.2018 по делу № 4г-13645/2018 от 04.10.2018

4г/4-13645/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года                                                                                                     г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Столярчука С.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 28.09.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 04.10.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Столярчука С. В. к ДЖО Минобороны России о признании решения незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором просил признать незаконным решение                           № … от … г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить истца Столярчука С.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Требования мотивированы тем, что принятое ответчиком решение ущемляет жилищные права истца и членов его семьи, тогда как право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений подтверждено вступившими в законную силу  судебными решениями.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г., постановлено:

В удовлетворении иска Столярчука С. В. к ДЖО Минобороны России о признании решения незаконным - отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 г., истец Столярчук С.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что истец Столярчук С.В. с … г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по линии Министерства обороны РФ.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от … г. № … Столярчук С.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях  в  связи  с  обеспеченностью площадью жилых помещений более нормы.

Как установлено судом, с … г. супруге истца - … принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …. Указанное жилое помещение приобретено … на основании договора участия в долевом строительстве от … г. и в соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Таким образом, уровень обеспеченности семьи истца площадью жилых помещений составляет … кв.м. (… кв.м./3), что превышает размер учетной нормы, установленной в г.Ногинске Московской области (8 кв.м на одного человека).

Разрешая спор,  руководствуясь  положениями  ст.ст. 49, 51, 53 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 512, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Столярчука С.В., поскольку, истец, а также члены его семьи на момент снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях были обеспечены площадью жилого помещения более учетной нормы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.08.2018 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

1