Решение по делу № 2-1235/2018 ~ М-505/2018 от 05.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                  г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловаровой Н.В. к ООО «Зодчий» о признании одностороннего расторжения договора недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительной сделку по расторжению договора долевого участия в строительстве, признав действующим договор долевого участия в строительстве.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Соловарова Н.В. заключила с ООО «Зодчий» договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить для истца квартиру, расположенную на 7 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер № в строящемся доме по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия. Свои обязательства по внесению денежных средств Соловарова исполнила ДД.ММ.ГГГГ. заплатив в кассу общества 1 000 000 руб., оставшуюся стоимость в размере 286 400 руб. она должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. строительство дома почти остановилось. Соловарова написала заявление на имя директора о расторжении договора и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. получила ответ от ответчика, о том, что денежные средства могут вернуть только после продажи квартиры. После этого ей предложили заключить дополнительное соглашение по условиям которого стоимость квартиры будет меньше. После заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. она внесла в кассу общества 100 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. пришла в офис ответчика, что бы внести оставшуюся часть стоимости квартиры, однако в офисе и на стройке никого не было. Со слов дворника узнала, что строительство дома не ведется, работники разбежались, так как им не выплатили заработную плату. Однако Александрова Н.А. ( работник ООО «Зодчий») утверждала, что все работы ведутся внутри дома, и поэтому она их не видит, предложила внести оплату после того как истец увидит результаты. Но ДД.ММ.ГГГГ. пришло уведомление о расторжении договора, после чего истец написала заявление о том, что не отказывается внести оставшуюся часть оплаты, но только после того как увидит конец строительства. Считает, что застройщиком нарушена процедура расторжения договора.

В судебном заседании истец Соловарова Н.В., адвокат Спирина Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Цыдыпова Л.Ю., исковые требования не признала. Суду пояснила, что процедура расторжения договора участия в долевом строительстве ими была соблюдена. Утверждения истца о том, что она не могла в ДД.ММ.ГГГГ. Внести оставшуюся часть стоимости квартиры, так как касса не работала, не являются достоверными. Так как другие дольщики в этот период времени и позже производили оплату в кассу общества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов, как участников долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Соловаровой Н.В. и ООО «Зодчий» заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> этап строительства, кадастровый номер земельного участка №, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома, в объеме однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер №

Согласно пункту 2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора 1 286 400 руб.

Денежные средства участник долевого строительства вносятся на счет ответчика либо в кассу застройщику двумя платежами: 1 000 000 руб. в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по РБ, 286 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Соловарова Н.В. оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Соловарова подписала дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого стоимость долевого участия в строительстве была определена в размере 1 189 920 руб. Оплата должна была быть произведена в следующем порядке: 100 000 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 89920 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из квитанции о ДД.ММ.ГГГГ. Соловарова оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.- 100 000 руб.

ООО «Зодчий» письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. уведомило Соловарову Н.В. о том, что с её стороны не исполнены в полном объеме условия договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. в части его оплаты, и уведомило о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Управлением Россреестра по РБ проведена регистрация расторжения договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ что стороной истца в суде не отрицалось.

Нарушений установленного законом порядка расторжения договора судом не установлено.

Истцом в суде не отрицалось, что денежные средства в размере 89 920 руб. ею, как участником долевого строительства не вносились, о чем застройщик сообщил Соловаровой в уведомлении и предложил расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При этом застройщиком соблюден месячный срок после направления уведомления, по истечении которого он предпринял меры к расторжению договора. В связи с чем, процедура расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренная как законом, так и договором участия в долевом строительстве, застройщиком была соблюдена.

Несостоятельны доводы истца о том, что многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в связи с чем, срок оплаты по договору не наступил.

Как было указано ранее сумму в размере 89 920 руб. участник долевого строительства обязался внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 дополнительного соглашения), что истцом не было сделано.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца Соловаровой о невозможности внесения денежных средства в связи с отсутствием работников ООО «Зодчий» на рабочем месте.

При таких обстоятельствах исковые требования Соловаровой Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требованияСоловаровой Н.В. к ООО «Зодчий» о признании одностороннего расторжения договора недействительным и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об отмене вынесенного решения.

Судья                                подписано                      Денисова Н.А.

Судья                                                         Денисова Н.А.

Секретарь                                                                                      Бальжинимаева С.Б.

    Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде                      г. Улан-Удэ и подшит в деле №2-1235/2018.