Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5200/2015 ~ М-4446/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5200/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Макаровой О.А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Макаровой О.А. заключен ученический договор № № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно пункту № договора работодатель обязуется направить ученика на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме, утвержденной учебной программы. Срок ученичества установлен п. № договора и определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик приняла на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий договора, а также после окончания обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор, по которому обязана проработать в АО «ФПК» в течение не менее <данные изъяты> года по данной профессии. По окончании ученичества ответчиком сдан квалификационный экзамен, однако после окончания обучения в установленный срок ответчик не заключила трудовой договор с работодателем и не приступила к работе в АО «ФПК». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Багирова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора в суде извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» и Макаровой О.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

В соответствии с условиями договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется пройти обучение по профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме, утвержденной учебной программы.

По условиям договора (пункт <данные изъяты>) Макарова О.А. приняла на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии, а также после окончания обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор, по которому обязана проработать в АО «ФПК» в течение не менее <данные изъяты> года по данной профессии (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно списку учебной группы № №, который является приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова О.А. зачислена в группу для прохождения обучения.

По окончанию ученичества ответчиком сдан квалификационный экзамен, что подтверждается Протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако после окончания обучения и отчисления из учебного заведения ответчик не выполнила свои обязательства, предусмотренные пунктом <данные изъяты> договора.

Согласно пункту <данные изъяты> договора, если ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, в том числе не приступает к работе, то он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы.

Как видно из материалов дела, согласно платежным документам за период обучения работодателем произведена выплата стипендии ответчику за февраль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., за март <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., за апрель <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 указанного Кодекса не допускается.

Отношения между АО «ФПК» и Макаровой О.А. также регулируются главой 32 Трудового кодекса РФ - ученический договор.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФПК» обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика затрат на обучение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Макаровой О.А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Макаровой О.А. в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 01.07.2015 г.