Постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 по делу № 10-21536/2018 от 03.12.2018

Судья: Казан Е.В. Дело № 10-21536/2018 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Гогичаева Д.Т., предоставившего удостоверение № . и ордер № . от . года,

обвиняемого Мнацаканяна М.С.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гогичаева Д.Т.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2018 года в отношении

Мнацаканяна М.С., ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Гогичаева Д.Т. и обвиняемого Мнацаканяна М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы 14 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Мнацаканяна М.С.

15 июня 2018 года Мнацаканян М.С. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2018 года в отношении обвиняемого Мнацаканяну М.С. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 13 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке 30 октября 2018 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы, с согласия начальника данного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мнацаканяна М.С. мотивируя тем, что закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд процессуальных и иных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить по существу обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ. При этом, по мнению следствия, оснований для изменения Мнацаканяну М.С. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории г. Москвы и Московской области не имеет .; . и находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гогичаев Д.Т., считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник считает, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Мнацаканяна М.С. под стражей. Далее в жалобе защитник цитируя п.п. 5, 6 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года указывает, что никаких реальных доказательств существования каких-либо оснований для содержания Мнацаканяна М.С. под стражей нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания Мнацаканяна М.С. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует. При этом факты, которые имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время отсутствуют. По мнению защитника течение времени из­менило следственную ситуацию, свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, в связи с чем Мнацаканян М.С. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тоже время, обстоятельства в пользу уважения личной свободы Мнацаканяна М.С. с тече­нием времени только ., жизнь его семьи, состоящей из ., коренным образом ухудши­лась, более чем полугодовая изоляция Мнацаканяна М.С. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Мнацаканяна М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мнацаканяну М.С. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Мнацаканяна М.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно – процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мнацаканян М.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос об изменении Мнацаканяну М.С., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мнацаканяна М.С. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Мнацаканяна М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мнацаканяну М.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК ░░, ░░░,-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: