Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5844/2016 ~ М-4963/2016 от 01.09.2016

дело № 2-5844/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домаревой Г. В. к ООО «ТреоМед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Домарева Г.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании с ООО «ТреоМед» денежных средств в размере 53800 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.10.2015 г. между истцом и ООО "Санэкспресс" был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцом был приобретен тур в Египет с 03.01.2016 г. по 09.01.2016 г. на 2-х человек. В связи с введением 08.11.2015 Президентом РФ мер по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий выезд истца к месту отдыха не состоялся, забронированный тур туроператором был аннулирован. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", истица направила турагенту ООО «Санэкспресс» и туроператору ООО «ТриоМед» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 53 8000 руб., что сделано не было.

В судебном заседании истица и ее представитель в порядке ч.6 ст.154 ГПК РФ иск уточнили, просили не рассматривать требования о расторжении договора в качестве исковых, поскольку ни турагент, ни туроператор с этим не спорят, с учетом отзыва ООО «Санэкспресс» снизили заявленную ко взысканию сумму до 49 741 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела организация извещена с соблюдением ст.113 ГПК РФ, отзыв на иск, оформленный с учетом требований гражданского процессуального законодательства, суду не направлен, документы в обоснование имеющихся возражений по иску суду не представлены.

Представитель 3-лица ООО «Санэкспресс» в суд так же не явился, суду представлен отзыв на иск, в котором организация согласна возместить истцу агентское вознаграждение в сумме 4 059 руб., при этом указано, что потупившая от истца претензия о возврате денежных средств по нереализованному истцом договору была своевременно направлена ими в ООО «ТриоМед». Однако ответ до настоящего времени не получен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2015 между Домаревой Г.В. и ООО «Санэкспресс» был заключен договор реализации туристского продукта NМАЕG60103128650, по условиям которого турагент взял на себя обязательство подобрать и реализовать заказчику туристский продукт в г. Шарм-Эль-шейх (Египет) на двоих туристов, продолжительностью тура с 03.01.2016 г. по 09.01.2016 г., стоимостью 53800 руб.

В соответствии с условиями договора и приложением к нему услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором ООО «ТриоМед»".

Как следует из отзыва 3-лица по делу, на основании агентского договора ООО "Санэкспресс" последний обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при реализации истицом м туристского продукта ООО "Санэкспресс" выступало по отношению к ним в качестве агента, ООО "ТриоМед" - в качестве туроператора.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатила 53 800 руб.

29.10.2015 г. ООО "Санэкспресс" перечислило в адрес ООО "ТриоМед" денежные средства в счет оплаты стоимости заказанного истицами туристского продукта.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности необходимо исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного п. 1 Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца, не был реализован, заявка на бронирование тура аннулирована туроператором.

19.01.2016 г. истица обратилась в адрес ООО "Санэкспресс" и ООО "Триомед" с претензией, потребовав вернуть денежные средства, уплаченные за туристскую путевку.

Претензии до настоящего времени оставлены без ответа, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской Республике Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании стоимости туристского продукта в полном объеме с турагента ООО «ТриоМед».

Документов, являющихся основанием для привлечения страховой компании к участию в деле, суду не представлено.

Кроме того, наличие угрозы безопасности туристов, с учетом положений ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", относится к обстоятельствам, которые туроператор не в силах был предвидеть при осуществлении действий по реализации туристского продукта. Временный запрет российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, рекомендация туроператорам и турагентам на время действия запрета воздержаться от реализации гражданам соответствующего туристского продукта не может рассматриваться как страховой случай, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем, такой договор суду не представлен.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик не ответил.

Сумма штрафа с учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка составляет 29 870,50 руб., в данной конкретной фактической ситуации с учетом характера и развития правоотношений сторон, допущенного ответчиком нарушения, его периода, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 1984,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Домаревой Г. В. к ООО «ТреоМед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТреоМед» в пользу Домаревой Г. В. денежные средства в размере 49 741 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 29 870,50 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом,– отказать.

Взыскать с ООО «ТреоМед» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области - в размере 1984,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.11.2016 г.

Судья: