Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7217/2012 ~ М-6976/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-3217/2-2012г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием заявителей Белоус Н.В., Шевашовой В.А., представителя заявителя Анисимовой З.В. – Ухлинова Л.Н., действующего по доверенности, представителя заявителей Архицкого А.Е., Айтман Ф.А., Белоус Н.В., Горячевой С.Н., Кораблина П.Д., Куличенко А.А., Левашовой В.А., Юргина Г.М., Галеевой Е.В. – Штирс В., действующего по доверенности, представителя заинтересованного лица ОАО «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» Тинус В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимовой З.В., Архицкого В.Е., Айтман Ф.А., Белоус Н.В., Горячевой С.Н., Кораблина П.Д., Куличенко А.А., Левашовой В.А., Юргина Г.М., Галеевой Е.В. о признании недействительными учредительных документов ЗАО «Агрофирма имени В.М. Зайцева», признании незаконными постановления мэрии Прионежского районного Совета о государственной регистрации и перерегистрации АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд, мотивируя свои требования тем, что постановлением Мэрии Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева» (далее Агрофирма). Постановлением Мэрии Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ № устав Агрофирмы от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован. В 2002 г. Агрофирма в связи с банкротством ликвидирована. Заявителям в июне 2012 г. стало известно, что пакет документов, поданных для учреждения Агрофирмы, состоял из заключённого между заявителями учредительного договора о создании АОЗТ и утверждённого заявителями Устава. Фактически заявители, а также включённые в состав учредителей другие лица: Айтман Ф.А., Кораблин П.Д., Левашова В.А., Милорадова В.В. в заключении учредительного договора не участвовали. Все подписи в договоре, в том числе председателя собрания Г. Юргина и секретаря Галеевой Е., поддельные. Собрание, в соответствии с решением которого утвержден Устав предприятия, фактически не проводилось. Заявители полагают, что фальсифицированный учредительный договор в силу ч.1 ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой, независимо от его признания таковым судом. Перед регистрацией Агрофирмы существовали «Совхоз ордена Ленина имени В.М.Зайцева», сдавший принадлежащее ему государственное имущество в аренду Арендному предприятию «Агрофирма ордена Ленина имени В.М.Зайцева», учредителями которого были бывшие работники Совхоза. Акционерное общество вместо арендного предприятия должно было создаваться в порядке, предусмотренном в «Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» и «Положением о ценных бумагах», утверждённых постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19.06.1990 г. В соответствии с п. 7 Положения акционерное общество создаётся и действует на основе Устава, который является единственным учредительными документом общества. <данные изъяты> проводилась конференция работников арендного предприятия «Агрофирма имени В.М.Зайцева», на которой было решено преобразовать агрофирму имени В.М.Зайцева в акционерное общество, просить исполком Прионежского районного Совета народных депутатов о поддержке в создании акционерного общества и предоставить бесплатно в общую собственность коллектива землю бывшего совхоза. Повторная учредительная конференция для решения вопросов о подписке на акции, их предварительной оплате, номинальной стоимости одной акции, общем количестве акций, размере уставного капитала общества, об утверждении оценки вкладов, вносимых в натуральной форме, о приватизации земли совхоза и других, имеющих существенное значение при создании акционерного общества, не созывалась. Устав предприятия в соответствии с положениями вышеуказанного Положения должен содержать определенные сведения, отсутствие которых являются основанием для признания учредительных документов недействительными. Заявители полагают Устав недействительным, поскольку его содержание не соответствует требованиям вышеуказанного Положения. В соответствии с ч.2. п.9 Положения в случае, если акционерное общество создаётся путём преобразования государственного предприятия, на регистрацию представляется копия совместного решения трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа. Такого документа не существовало, поэтому он не мог находиться в пакете регистрационных документов. Текст Устава и его положения в полном объеме не соответствуют Положению и противоречат требованиям, предусмотренным законодательством. Заявители считают, что учредительные документы и решение регистрирующего органа о регистрации АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» являются недействительными, поэтому просят суд признать недействительными учредительные документы ЗАО «Агрофирма имени В.М. Зайцева»: протокола собрания трудового коллектива Арендного предприятия «Агрофирма ордена Ленина имени В.М. Зайцева» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора и устава АОЗТ «Агрофирма
имени В.М. Зайцева»; постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева»; постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации.

В судебное заседание заявители Анисимова З.В., Архицкий Л.Н., Айтман В.Е., Горячева С.Н., Кораблин П.Д., Куличенко А.А., Юргин Г.М., Галева Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных суду заявлениях выразили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В прошлом судебном заседании заявитель Кораблин П.Д. заявленные требования поддержал.

Заявители Левашова В.А., Белоус Н.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представители заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на рассмотрении заявленных требований в порядке главы 25 ГПК РФ, указав, что признание недействительными учредительных документов юридического общества самостоятельно не может рассматриваться по правилам действующего законодательства в части оспаривания решений органов местного самоуправления, однако в данном случае необходимо руководствоваться п. 14 Указа Президента РФ от 08.07.1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение суда относительно признания недействительными учредительных документов является основание для аннулирования регистрации юридического лица. Полагают, что настоящее дело не может быть рассмотрено в рамках искового производства, спор о каком-либо праве заявителей в настоящем споре отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» в судебном заседании полагал о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен суду. Полагает, что в данном случае имеется спор в связи с созданием акционерного общества АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева», являющегося коммерческой организацией. Заявители оспаривают решение о его создании (протокол Конференции трудового коллектива), оспаривают положения учредительных документов, оспаривают акты о регистрации общества (постановления мэрии о регистрации общества). Данный спор в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ относиться к компетенции арбитражного суда. В случае, если суд не примет решение о прекращении производства по делу, полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, учитывая, что по настоящему делу никакие права и свободы заявителей оспариваемыми Постановлениями мэрии Прионежского района не затрагиваются, поскольку заявители не считаю себя акционерами данного АОЗТ. Протоколом трудового коллектива на заявителей каких-либо обязанностей не возлагается. Кроме того, учредительные документы не могут оспариваться в рамках главы 25 ГПК РФ, могут быть оспорены только в порядке искового производства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Прионежского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель Ульянова А.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что Администрация не является органом, принявшим учредительные документы АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева», протокола собрания трудового коллектива данного общества. Таким образом, в качестве органа, принявшего оспариваемые документы, Администрация не может быть признана. Полагает о пропуске заявителями трехмесячного срока относительно требований об оспаривании постановлений Мэрии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Заявители являлись членами Арендного предприятия агрофирмы им. В.М.Зайцева, правопреемником которого являлось АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева». При этом, правовой статус арендных предприятий был регламентирован Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утв. ВС СССР от 23.11.1996 г. № 810-1. Указанный нормативно-правовой акт не применяется на территории РФ с 01.03.1996 г. в связи с принятием ФЗ от 26.01.1996 г. № 15. Тем самым, до 1996 г. арендные предприятия должны были быть реорганизованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, заявители должны были узнать о каком-либо нарушении их прав принятием оспариваемых постановлений в течение 1996 г. – тогда, когда они должны были реорганизовывать арендное предприятие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции № 10 ФНС России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании представитель Бокша А.М., действующий по доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что в заявлении не указаны основания, по которым инспекция привлечена к участию в деле. Согласно письму Управления Министерства юстиции РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу действующего законодательства государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации». Постановлением правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» было установлено, что Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 01.07.2002 г., государственную регистрацию юридических лиц. Указом президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Таким образом, полномочия по государственной регистрации юридических лиц были возложены на налоговые органы с 01.07.2002 г.

Заинтересованное лицо Белов И.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, в прошлое судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В рассматриваемом случае никакие права и свободы оспариваемыми Постановлениями мэрии Прионежского района не затрагиваются, поскольку обжалуемые решения вынесены о создании АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева», при этом заявители акционерами данного общества себя не считают.

Протоколом собрания трудового коллектива Арендного предприятия «Агрофирма имени В.М.Зайцева» каких-либо обязанностей не возлагается.

Кроме того, положения Устава Общества, Протокол собрания трудового коллектива не может оспариваться в рамках главы 25 ГПК РФ в порядке обжалования действий или решений государственных, муниципальных органов или действия, бездействия должностных лиц, поскольку Устав и Протокол утвержден физическими лицами, не являющимися должностными лицами.

Данные документы могут быть оспорены в порядке искового производства.

Согласно положениям ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

По смыслу данной статьи спор о праве должен усматриваться непосредственно из требований, содержащихся в заявлении.

Из материалов дела следует, что заявители обратились в суд с заявлением о признании недействительными учредительные документы ЗАО «Агрофирма имени В.М. Зайцева»: протокола собрания трудового коллектива Арендного предприятия «Агрофирма ордена Ленина имени В.М. Зайцева» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора и устава АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева»; постановления Мэрии Прионежского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации АОЗТ «Агрофирма имени В.М. Зайцева»; постановление Мэрии Прионежского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации.

Данные требования в своей совокупности носят материально-правовой характер, а потому подлежат разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, имеются основания для оставления вышеуказанного заявления без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует заявителям обратиться с соответствующими требованиями в компетентный суд в порядке искового производства.

С учетом данных обстоятельств оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ст.1, п.3 ст.263, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Анисимовой З.В., Архицкого В.Е., Айтман Ф.А., Белоус Н.В., Горячевой С.Н., Кораблина П.Д., Куличенко А.А., Левашовой В.А., Юргина Г.М., Галеевой Е.В. о признании недействительными учредительных документов ЗАО «Агрофирма имени В.М. Зайцева», признании незаконными постановления мэрии Прионежского районного Совета о государственной регистрации и перерегистрации АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: С.А.Савина