Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2017 ~ М-2560/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ч. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. принадлежащий собственности Ч., установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 120 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате справки о стоимости доли в размере 1 500 рублей.

В обоснование иска указано, что Дзержинским районным судом г.Перми в его пользу с Ч. взысканы денежные средства в общей сумме 1 266 535, 34 рубля (решением от 21.07.2015 по делу № 2-1083/2015 и решением от 16.10.2015 по делу №). На основании данных решений и выданных по ним исполнительных документов в ОСП по Дзержинскому району возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП. Решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены. В рамках указанных исполнительных производств стало известно, что Ч. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на который может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, оснований для отложения не имеется.

Третье лицо – ОСП по Дзержинскому району г.Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Дзержинского районного суда от 21.07.2015 года с Ч. в пользу Т., Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда от 16.10.2015 года с Ч. в пользу Т., Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 533 070, 67 рублей.

17.12.2015 года в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч. в пользу взыскателя Т. о взыскании денежных средств в размере 266 535, 34 рубля; исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч. в пользу взыскателя Т. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 31.10.2017 за Ч. транспортные средства не зарегистрированы.

За Ч. на праве долевой собственности зарегистрировано право на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Согласно кадастровой выписке земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 31 452 рубля.

Из справки Пермской торгово-промышленной палаты от 19.09.2017 года следует, что средняя рыночная стоимость ? доли спорного земельного участка составляет 120 000 рублей (л.д. 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы долга.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя считает рациональным и возможным обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. принадлежащий собственности Ч., поскольку земельный участок не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для погашения задолженности по исполнительному документу.

Согласно справок судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми К. сумма задолженности ответчика перед истцом на 02.11.2017 составляет по исполнительному производству №-ИП 256 306, 19 рублей, по исполнительному производству №-ИП- 946 375, 14 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или иной ее суммы суду не представлено.

Из представленной истцом справки о среднерыночной цене спорного участка следует что стоимость его ? доли составляет на 120 000 рублей, что значительно ниже объема задолженности ответчика по исполнительному производству, соответственно обращением взыскания на данный земельный участок принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушается.

Доказательств того, что стоимость земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, превышает сумму задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Вместе с тем, для решения вопроса о соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения истцом в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости спорного имущества, за которую им оплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком. Данные расходы суд считает необходимыми и относит их на ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание госпошлины в размере 300 рублей, уплаченной при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащую Ч. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 600 кв.м, на землях населенных пунктов под садоводство.

Взыскать с Ч. в пользу Т. государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оценку 1500 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 27.11.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья           Е.В. Овчинникова