Решение по делу № 02-5094/2022 от 28.06.2022

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2022 по иску адрес к Романовской Екатерине Витальевне о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к Романовской Е.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по состоянию на 06.06.2022 г. в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.11.2018 между адрес и Романовской Е.В. заключен договор потребительского кредита №523к/18/0/00, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, по ставке 11,75 % годовых, на срок до 08.05.2024.

06.04.2022 ответчик обратилась к истцу с заявлением об изменении условий договора потребительского кредита в части отсрочки платежа с увеличением срока кредитования на 6 месяцев, в связи с потерей работы в условиях пандемии коронавируса, при этом условия заключенного договора по погашению задолженности надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

 08.05.2022 между адрес и Романовской Е.В. подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчику представлена отсрочка по оплате основного долга и процентов на 6 месяцев, увеличен срок действия кредитного договора по 08.05.2024.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, истец направил ответчику требования о погашении задолженности, вместе с тем, задолженность не была погашена.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор потребительского кредита №523к/18/0/00 от 14.11.2018, заключенный между адрес и Романовской Е.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, об отложении слушания дела представитель истца ходатайство не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности ее участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей  450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 14.11.2018 между адрес и Романовской Е.В. заключен договор потребительского кредита №523к/18/0/00, по которому последней предоставлены денежные средства в размере сумма, по ставке 11,75 % годовых, сроком до 08.11.2023.

08.05.2020 между адрес и Романовской Е.В. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка платежа с 08.05.2020 по 08.10.2020, срок действия кредита увеличен до 08.05.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомилась с условиями договора потребительского кредита и дополнительного соглашения, использования и возврата кредита, а также обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, указанные в условиях.

Положениями ч. 3 ст. 807 ГК РФ определено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (п. 1 ст. 1).

В соответствии с положениями статьи 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику 14.11.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету №45507810700001400629.

Вместе с тем, ответчик надлежащим взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, по состоянию на 06.06.2022 за ответчиком числится задолженность в размере сумма из которых сумма – просроченная сумма основного долга, сумма – просроченная сумма по процентам, сумма – штрафы, неустойка, что подтверждается представленными суду выписками по счету и расчетом задолженности.

27.04.2022 и 16.06.2022 в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не возвратил. Обращения истца оставлены без ответа.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по договору, суд полагает возможным расторгнуть договор потребительского кредита № 523к/18/0/00 от 14.11.2018, заключенного между адрес и Романовской Е.В. и взыскивает с ответчика в пользу адрес задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №523к/18/0/00 от 14 ноября 2018 года, заключенный между адрес и Романовской Екатериной Витальевной

Взыскать с Романовской Екатерины Витальевны в пользу адрес задолженность по договору потребительского кредита №523к/18/0/00 от 14 ноября 2018 года в размере основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.