Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.08.2023 по делу № 02-1770/2023 от 27.09.2022

77RS0023-02-2022-016377-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   23 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2023 по иску Трофимова Валерия Юрьевича к ООО «Мегаполис» об обязании признать заболевания профессиональными, приобретенными на производстве, обязании провести расследование, обязании направить истца на обследование, обязании выдать акт, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании случая несчастным случаем на производстве, обязании провести действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику об обязании признать заболевание «Пневмония» профессиональным заболеванием, приобретенным на производстве; признать заболевание «Отит» профессиональным заболеванием, приобретенным на производстве; обязании провести расследование по факту приобретенного заболевания; обязании направить истца на обследование в Центр профессиональной патологии; обязании выдать акт по форме Н-1 по факту установления факта профессионального заболевания; взыскании денежных средств в размере сумма в счет задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 01.08.2021 по 31.07.2022; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; признании случая от 13.02.2022 несчастным случаем на производстве с обязанием ответчика провести действия, регламентированные ст. 229.2 ТК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец с августа 2021 года по настоящее время работает у ответчика в должности контролера на турникетной линии. Ответчик создает истцу невыносимые условия для осуществления трудовой деятельности: в помещении, где работает истец, холодно, сыро, большие сквозняки, зимой истец вынужден выходить на улицу, чтобы согреться. 13.02.2022 у истца на рабочем месте ухудшилось самочувствие, поднялась температура, истец был госпитализирован на «скорой помощи» инфекционное отделение в ГБУ «Подольская Городская Клиническая Больница», где истцу был поставлен диагноз острое воспаление легких, пневмония. Истцу был выдан лист нетрудоспособности, который был закрыт 09.03.2022.

В мае 2022 года истец, отработав с 01.04.2022 по 30.04.2022, прибыл домой и в связи с плохим самочувствием обратился в поликлинику по месту регистрации, где истцу был поставлен диагноз: воспаление уха, глаза, лица. С 01.06.2022 по 15.06.2022 у истца снова обострилось воспаление лица. 17.06.2022 истец был госпитализирован на «скорой помощи» в больницу адрес с подозрением на инсульт, после осмотра врача истцу поставлен диагноз кислородное голодание. С 17.06.2022 по 28.07.2022 истец находился на дневном стационаре. Таким образом, в период осуществления трудовых обязанностей истец приобрел профессиональные заболевания пневмония и отит.

В период с 01.08.2022 по 31.07.2022 ответчик понуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, письменного согласия на это ответчик с истца не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении истцом сверхурочной работы ответчик подписать отказался. Оплату сверхурочной работы ответчик истцу не произвел.

В судебное заседание истец, а также третьи лица: ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, ОСФР по адрес и адрес, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что инфекционное заболевание коронавирусная инфекция не является производственной травмой (несчастным случаем на производстве), в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для расследования данного случая; на рабочем месте истца отсутствуют вредные и (или) опасные производственные факторы, которые могли бы стать причиной появления профессиональных заболеваний у работников.

Представитель третьего лица ОСФР по адрес и адрес фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что профессиональное заболевание, возникшее у работника, относится к страховым случаям и выявляется при обращении работка к врачу. Из представленных истцом документов не усматривается наличие у него хронического или острого заболевания, являющегося результатом воздействия на него вредного производственного фактора.

От третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, при установлении предварительного диагноза – острое профессиональное заболевание учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора и сообщение работодателю. Таких извещений в адрес третьего лица не поступало. Истцом заключение медицинского учреждения о наличии у него профессионального заболевания в дело не представлено.

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с надлежащим извещением истца и третьих лиц суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 211.1 ГК РФ в целях государственного управления охраной труда, а также реализации и защиты прав граждан в области охраны труда Правительство Российской Федерации устанавливает порядок расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников.

В указанный истцом период действовал порядок расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее – Положение).

Согласно Положению при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 7)

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.8)

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 11).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п. 12).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № марка автомобиля от 11.08.2021, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику по профессии контролер.

Согласно п. 1.10 трудового договора условия труда работника регулируются нормами действующего трудового законодательства, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим трудовым договором и другими договорами работодателя, регламентирующими трудовую деятельность работника.

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Приказом ответчика № 1114 от 11.08.2021 истец был принят на работу на должность контролера по основному месту работы с условием полной занятости и вахтовым методом работы.

Согласно медицинской карте истца, истребованной судом из ГБУЗ «Подольская областная клиническая больница», 14.02.2022 истец поступил в медицинское учреждение с подозрением на коронавирусную инфекцию, однако данный диагноз не был подтвержден, истцу поставлен диагноз правосторонняя внебольничная пневмония. 24.02.2022 истец был выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии. Истцу был выдан листок нетрудоспособности № 910113731292 на период с 14.01.2022 по 28.02.2022. Сведений о выявлении у истца острого либо хронического профессионального заболевания в медицинской карте не содержится.

Согласно ответу ГУЗ «Майнская районная больница» на запрос суда истец находился в данном медицинском учреждении на амбулаторном лечении: с 18 по 29 июня 2022 года; с 16 по 17 июля 2022 года; с 29 по 31 июля 2022 года; с 16 по 31 августа 2022 года. В данные периоды лечение производилось в амбулаторных условиях без признаков нетрудоспособности, в связи с чем листы нетрудоспособности не выдавались.

Как указано в справках, выданных истцу фельдшером фио, истцу установлен диагноз остеохондроз позвоночника и гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца.

Таким образом, исследованные судом доказательства, не подтверждают диагностирование у истца острого либо хронического профессионального заболевания.

Доказательства того, что медицинские учреждения направляли в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора извещение о профессиональном заболевании истца, в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах заболевания истца не относятся к профессиональным заболеваниям и к несчастным случаям на производстве, установленным ст. 227 ТК РФ.

Также суд учитывает, что условия труда на рабочем месте по должности контролер относятся к допустимым (2 класс). Выполняемая работа не относится к работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда. Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда и гигиеническим нормативам, что подтверждено протоколом измерений (оценки) тяжести трудового процесса № 1294С/25-18-94А-ТТМ от 23.08.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Валерия Юрьевича к ООО «Мегаполис» об обязании признать заболевания профессиональными, приобретенными на производстве, обязании провести расследование, обязании направить истца на обследование, обязании выдать акт, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании случая несчастным случаем на производстве, обязании провести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  30.06.2023

1