Решение по делу № 2-5006/2016 ~ М-4377/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя ОАО АК «БайкалБанк» Сотнич Д.С., представителя ответчика Бардаханова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Лобсанову В. Н., Лобсановой В. Д. о признании недействительным соглашения об оплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО АК «БайкалБанк» просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лобсановым В.Н. и Лобсановой В.Д., взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что соглашение об уплате алиментов, заключенное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, об уплате Лобсановым В.Н. в пользу Лобсановой В.Д. ежемесячно алиментов на содержание совершеннолетнего сына Лобсанова Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида детства, в размере 50 % заработной платы и иных видов доходов является недействительной сделкой, мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения от оплаты задолженности по кредитным договорам, поскольку соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшихся решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АК «БайкалБанк» кредитной задолженности в размере 451885,71 руб. и 2851744,17 руб., ранее алиментное соглашение не заключали, получатель алиментов Лобсанов Л.В. находится под опекой Лобсановой В.Д., ответчики брак не расторгали, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, то есть совместно содержат получателя алиментов. 04.12.2015г., 04.02.2016г. на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, возбуждены исполнительные производства, удержания в пользу банка производятся в размере 20% дохода после удержаний алиментов по соглашению об оплате алиментов. Так как долг Лобсанвоа В.Н. перед банком в совокупности составляет 3303599,88 руб., заключение алиментного соглашения необоснованно увеличивает срок исполнения решений суда.

В судебном заседании представитель истца Сотнич Д.С. исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики Лобсанов В.Н., Лобсанова В.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Лобсановой В.Д. по доверенности Бардаханов А.А. исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, суду пояснил, что между сторонами заключено соглашение об оплате алиментов на содержание совершеннолетнего сына Лобсанова Л. в размере 50 % заработной платы или иного дохода. Требование истца основано на надуманных доводах. Супруги Лобсановы расторгли брак, не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, предпринимают меры по размену квартиры. Ответчик Лобсанова В.Д. получает пенсию в размере 17641,44 руб., а также получает алименты от ответчика Лобсанова на содержание сына Л. в размере 15305 руб., а также от младшего сына Алексея в размере 18763 руб. Однако сыну Л. - инвалиду с детства необходимы значительные денежные средства для поддержания состояния здоровья, приобретение медикаментов, путевок в санаторий для улучшения здоровья.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граждански х прав и обязанностей.

Согласно ст. 99,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между всеми взыскателями, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Из дела следует, что Лобсанов В.Н. и Лобсанова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об оплате алиментов ежемесячно на содержание совершеннолетнего сына Лобсанова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства, в размере 50 % от заработной платы и иных видов дохода, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К. В соответствие с п. 4.2 соглашения алименты будут выплачиваться пожизненно.

По возникшему спору о действительности указанного соглашения суд установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» в солидарном порядке с Лобсановой В.Д., Лобсанова А.В. и Лобсанова В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 459574,27 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.10.2015г.

Кроме этого, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Лобсанова В.Н., Лобсановой В.Д., Лобсанова А.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взыскана задолженность в размере 2851744,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22458,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ Митыповым М.-З.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лобсанова В.Н.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лобсанова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ Митыповым М.-З.М. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 459574,27 руб., для исполнения по месту работы должника Лобсанова В.Н. в МКУ Централизованная бухгалтерия Комитета по образованию г. Улан-Удэ, согласно которому постановлено удерживать ежемесячно 20 % от дохода должника в связи с нахождением на исполнении соглашения об оплате алиментов в размере 50 % от заработной платы должника.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о порочности воли сторон соглашения на возникновение действительных правоотношений.

О мнимости данного соглашения свидетельствует то обстоятельство, что до вынесения судебных решений о взыскании с ответчика Лобсанова В..Н. солидарно с другими ответчиками суммы задолженности по кредитному договору, какой-либо спор об алиментах на содержание отца между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанных судебных решений, вступления их в законную силу и предъявления их ко взысканию кредитором.

О мнимости данного соглашения также свидетельствует следующие обстоятельства.

Лобсанов Л.В., по содержанию которого родители Лобсановы пришли к соглашению об оплате алиментов в размере 50 % от заработной платы родителя, является инвалидом и достиг 31-летнего возраста, до указанного возраста родители не заключали соглашение об оплате алиментов, что указывало о достаточности его содержания со стороны государства и добровольном содержании родителей своего сына, на отсутствие необходимости в дополнительном и принудительном содержании со стороны одного из родителей. Лобсанову Л.В. как инвалиду детства определена была государственная пенсия и ежемесячная денежная выплата, размер которых в настоящее время в общей сумме составляет 17641,44 руб.

Соглашение об оплате алиментов заключено ДД.ММ.ГГГГ, именно в тот момент, когда состоялись решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ответчика Лобсанова В.Н., получающего заработную плату, по кредитным договорам на общую сумму, превышающую 3000 000 руб.

В судебном заседании в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчики не привели доказательств того, что расходы инвалида детства Лобсанова выросли на столько, что он нуждается в дополнительном содержании со стороны одного родителя. Перечень расходов Лобсанова Л.В., приведенный представителем истца, не указывает на увеличение расходов по сравнению с периодом до взыскания алиментов, и обоснованность дополнительного содержания именно на 50 % от заработной платы Лобсанова. Из сравнения размера получаемых доходов каждого члена семьи Лобсановых и соглашения об оплате алиментов в размере 50 % видно, что Лобсанов В.Н., заключив соглашение на оплату алиментов в указанном размере, при заработной плате в размере 31 419, 16 руб. поставил себя в крайне невыгодное материальное положение по сравнению с сыном, поскольку родители фактически намерены содержать сына на сумму 33614,27 руб., состоящую из государственного содержания - 17641,44 руб. и алиментов - 15972,83 руб., что с достаточностью указывает на мнимость заключенного соглашения.

Кроме этого, суд, приходя к выводу о мнимости сделки, принимает во внимание то обстоятельство, что на момент соглашения об оплате алиментов и после соглашения стороны состояли в браке, жили вместе, содержали своего совершеннолетнего сына добровольно, что указывает на отсутствие между ними спора, само по себе заключение соглашения также указывает на отсутствие между ними спора, поэтому указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что соглашение мнимое, воля сторон не направлена на достижение действительного правоотношения по оплате алиментов, а направлена на уклонение от исполнения решения суда.

Факт уклонения от исполнения решения суда подтверждается постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 459574,27 руб., согласно которому постановлено в связи с нахождением на исполнении соглашения об оплате алиментов в размере 50 % от заработной платы постановлено удерживать ежемесячно 20 % от дохода должника. Следовательно, исполнение исполнительного документа на сумму 2851744,17 руб. невозможно, поскольку с должника возможно взыскивать только 70 % заработка, что нарушает права взыскателя, который фактически при жизни получателя алиментов лишен возможности взыскать денежные средства по кредитному договору.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о признании соглашения недействительным, удовлетворении иска.

Взыскание судебных издержек в солидарном порядке при рассмотрении настоящего иска не предусмотрен, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Лобсанову В. Н., Лобсановой В. Д. о признании недействительным соглашения об оплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание совершеннолетнего сына Лобсанова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Лобсановым В. Н. и Лобсановой В. Д..

Взыскать с Лобсанова В. Н., Лобсановой В. Д. в пользу истца ОАО АК «БайкалБанк» государственную пошлину в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева