Решение по делу № 2-638/2017 ~ М-1403/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-638/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

23 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Матвееву Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 856 743 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 767 руб. 43 коп.

В обоснование иска указал, что 14 июня 2016г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № <№> на сумму 828 729 руб. 28 коп., под 21% годовых, на срок до 14 июня 2021г. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу, однако извещение возвращено почтовой организацией по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Матвеевым А.В. 14 июня 2016 года был заключён кредитный договор № <№> на сумму 828 729 руб. 28 коп., под 21% годовых, на срок до 14 июня 2021г.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 5.4.1 Общих условий кредитования Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

По факту образовавшейся задолженности истцом 16 июня 2017 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. На момент рассмотрения дела долг перед истцом не погашен.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению, по состоянию на 14.08.2017 общая сумма задолженности Заемщика составляет 856 743 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга по ссуде 770, 575 руб. 50 коп., проценты – 86 167 руб. 57 коп.,

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору № <№> от 14.06.2016., исковые требования следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований- 11 767 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Матвееву Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Артема Васильевича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 14 июня 2016 года в размере 856 743 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 767 руб. 43 коп., всего 868 510 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017г.

Судья                             С.В.Яранова