Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 ~ М-168/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 10 апреля 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Семенову А.П., Семенову В.П., Вяткину С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Семенову А.П., Семенову В.П., Вяткину С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что Семенов А.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на ремонт квартиры, дома. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым В.П. и Вяткиным С.В. были заключены договора поручительств, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Семеновым А.П. было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» передал дополнительно Семенову А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым В.П. и Вяткиным С.В. были заключены договора поручительств, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Орлова Н.П. по доверенности на требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов А.П. в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вяткин С.В. в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов В.П. в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.П. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Семенов А.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

В соответствии с п. 2.5 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес <данные изъяты> платежей, последний ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных с Семеновым В.П. и Вяткиным С.В. следует, что поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Семеновым А.П. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Между тем, согласно соглашению о внесении членского взноса № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.П. обязался уплачивать ежемесячный дополнительный членский взнос в соответствии с графиком в общей сумме <данные изъяты> руб.

Установлено, что Семеновым А.П. оплачен членский взнос в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – Семенова А.П.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с Семенова В.П. и Вяткина С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с каждого. С Семенова А.П. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Семенову А.П., Семенову В.П., Вяткину С.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.П., Семенова В.П., Вяткина С.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Семенова А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время» задолженность по членскому взносу – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Семенова В.П. Вяткина С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пак