Решение по делу № 2-861/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                                                г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – Кунице Е.В.

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной реконструкции жилого дома, понуждении снести самовольную постройку, обязать использовать жилое помещение по назначению, наложить запрет на использование жилого помещения в качестве гостиницы, хостела, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

    09.01.2020 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и понуждении снести самовольную постройку по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 произвела реконструкцию (надстроила второй этаж) над лит. А, фактически самовольно разделила земельный участок, оставив узкий проход шириной 1,06 – 1,10 м для того, чтобы обеспечить ФИО2 доступ к лит. Б. Расстояние между лит. Б и забором, ограждающим лит. А, составляет 1,5 м. Соглашение о разделе земельного участка между сторонами заключено не было. Реконструированный объект недвижимости нарушает права истца, произведен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, угрожает жизни и здоровью граждан. Просила признать самовольной реконструкцию жилого дома литер «А» <адрес> в г. Симферополе, обязать ответчика снести реконструкцию жилого дома. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (т.1 л.д.185-188), указав о том, что ответчик ФИО1 приобрела часть домовладения для бизнеса, а не для проживания. В жилом доме она организовала хостел (гостиницу), оборудовала на первом этаже четыре номера и на втором этаже четыре номера. Практически каждый вечер происходит временное заселение посторонних граждан на возмездной основе, которые иногда шумят, пьянствуют, стреляют в воздух. Указанное домовладение не переведено в нежилое, не оснащено средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией. Нарушается санитарно-эпидемиологическое, пожарное и антитеррористическое законодательство. Окончательно уточнив исковые требования (т.2 л.д.58), истец просила признать самовольной реконструкцию жилого дома литер «А» <адрес> в г. Симферополе, обязать ответчика снести реконструкцию жилого дома литер «А» в виде второго этажа над помещениями 2-1, 2-2, 2-3, тамбура с крыльцом, оборудованного лестницей, примыкающего к помещению 2-3, тамбура, примыкающего к помещению 2-1, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, восстановив лит. «А» в первоначальное положение по состоянию, отраженному в техническом паспорте 2005 года в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу, обязать использовать жилое помещение по назначению, запретить использовать жилое помещение в качестве гостиницы, хостела, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 61 дня вступления его в законную силу, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы (т.2 л.д.120-123): государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 30 620,80 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали о том, что факт произведенной реконструкции был установлен еще проведенной 17.12.2018 года специалистами службы государственного строительного надзора Республики Крым проверкой, по результатам которой установлено, что по <адрес>, № в <адрес> ведутся работы по реконструкции ? части жилого дома с надстройкой второго этажа с целью увеличения жилой площади и этажности. Декларация на начала выполнения строительных работ по указанному адресу Службой не выдавалась. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства спорного объекта суду не представлено. Считают, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что строение построено самовольно, без выдела доли, без определения порядка пользования. Ни в ходе рассмотрения дела, ни при производстве экспертизы, документов, позволяющих производить реконструкцию, установлено не было. Полагают, что оснований для сохранения объекта в том виде, в каком он сейчас, не имеется. Одним из видов доказательств является заключение эксперта, которое установило, что все строения литеры «А», находящиеся на земельном участке угрожают жизни и здоровью людей, построены с нарушениями, не соответствуют СНИПам. Кроме того, ответчик не просила признать строение не самовольно построенным и не просила оставить строение в том виде, в котором оно есть, не предлагала истцу каким-либо образом разрешить этот вопрос. При этом использование объекта для размещения в нем гостиного дома или хостела не соответствует целевому назначению земельного участка, выделенного для строительства и обслуживания жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестки не получала и они возвращались в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания (т.1 л.д.69, 70, т.2 л.д.69), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ряда процессуальных документов, необходимых для всесторонней и объективной линии защиты, и согласования правовой позиции с доверителем (т.2 л.д.108).

Представители третьих лиц Администрации г. Симферополя и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не может признать в качестве уважительных причин для отложения судебного заседания причины, изложенные в соответствующем ходатайстве представителем ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО8, а именно, для подготовки процессуальных документов и согласования правовой позиции с доверителем, учитывая, что дело находится в производстве длительное время, а вступление в дело еще одного представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик была надлежащим образом, заблаговременно, извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания в законе. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО2 (41/100), и ответчик ФИО1 (59/100) (т.2 л.д.91-95).

В таких же долях стороны являются собственниками земельного участка, площадью 450+/-7 кв.м, по данному адресу, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.84-90).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 15.11.2005 года, на земельном участке расположены жилой дом литер «А» и хозяйственные строения – летняя кухня литер «Б» с тамбуром «б», сараи литер «В», «Г», «Д». Жилой дом литер «А», общей площадью 109,6 кв.м, состоит из следующих помещений: коридор № 1-1 площадью 9,2 кв.м, жилая комната № 1-2 площадью 11,1 кв.м, жилая комната № 1-3 площадью 16,2 кв.м, жилая комната № 1-4 площадью 15,0 кв.м, жилая комната № 1-5 площадью 11,6 кв.м, коридор № 2-1 площадью 9,2 кв.м, кухня № 2-2 площадью 17,7 кв.м, жилая комната № 2-3 площадью 19,6 кв.м. (т.1 л.д.17-24).

17.12.2018 года специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым в ходе осмотра с выходом на место установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом), где ведутся работы по реконструкции ? части жилого дома с надстройкой второго этажа с целью увеличения жилой площади и этажности. Выполнены работу по устройству стен второго этажа из мелкоштучного камня (газобетонных блоков). Декларация на начало выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ Службой не выдавалось (т.2 л.д.119).

Указанные работы по реконструкции жилого дома самовольно осуществлялись ответчиком ФИО1, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Судом с целью установления обстоятельств, какие именно были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют ли они градостроительным и строительным нормам и правилам, а также несет ли реконструкция дома угрозу жизни и здоровью граждан, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 976/6-2 от 24.07.2020 года, в результате реконструкции в жилом доме литер «А» по <адрес> надстроен 2-й этаж, пристроены тамбуры, а также возведены наружные лестничные марши и площадки, в результате чего произошли изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, возведение надстройки второго этажа и пристроек затрагивает характеристики надежности и безопасности жилого дома и его инженерных коммуникаций.

Экспертом сделан вывод, что реконструкция жилого дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 и ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в части отсутствия разрешения на строительство, архитектурного проекта и уведомления о планируемой реконструкции;

- п. 5.5 ст. 16 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» в части размера отступа от красной линии <адрес> до пристроенного тамбура, который не соответствует нормативному отступу (не менее 3 м);

- Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части присоединения к городским инженерным сетям объекта реконструкции без получения технических условий, а именно 2 этажа жилого дома литер «А»;

- СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части отсутствия в темное время суток электроосвещения территории двора при входе в тамбур, расположенного со стороны главного фасада;

- п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части значения высоты помещений 2-го этажа жилого дома, которая не соответствует нормативной высоте (не менее 2,5 м);

- п.6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п.4.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в части принятого конструктивного и объемно-планировочного решения надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, которое не симметричное с неравномерным распределением масс и жесткой конструкции в плане, в условиях эксплуатации не исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома;

- п.6.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части необходимости обеспечения фундаментами равномерности осадок оснований под элементами здания, конструктивное и объемно-планировочное решение надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, не предусматривает конструктивные мероприятия, повышающие жесткость жилого дома, что может привести к неравномерной осадке основания и спровоцировать появление трещин и других деформаций несущих конструкций жилого дома;

- п.7.13 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части прокладки газопровода через конструкции пристроенного тамбура со стороны дворового фасада;

- ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», в части отсутствия вертикальных ограждающих элементов у ограждения лестничных маршей и площадки, расположенной между маршами, а также расстояния между ними и стойками ограждения.

На основании проведенного анализа имеющихся расхождений произведенной реконструкции требованиям нормативно-технической документации экспертом определено, что ряд несоответствий нормам и правилам может привести к причинению вреда жизни или здоровью людей:

- в части отсутствия в темное время суток электроосвещения территории двора при входе в тамбур, расположенный со стороны главного фасада;

- в части принятого конструктивного и объемно-планировочного решения надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, которое не симметричное с неравномерным распределением масс и жесткостей конструкций в плане, в условиях эксплуатации не исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома;

- в части необходимости обеспечения фундаментами равномерности осадок оснований под элементами здания, конструктивное и объемно-планировочное решение надстройки 2-го этажа только над одной частью жилого дома, не предусматривает конструктивные мероприятия, повышающие жесткость жилого дома, что может привести к неравномерной осадке основания и спровоцировать появление трещин и других деформаций несущих конструкций жилого дома;

- в части прокладки газопровода через конструкции пристроенного тамбура со стороны дворового фасада;

- в части отсутствия вертикальных ограждающих элементов у лестничных маршей и площадки, расположенной между маршами, а также расстояния между ними и стойками ограждения.

Таким образом, определены расхождения с положениями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, несущие строительные конструкции и сети инженерно-технического обеспечения жилого дома в процессе эксплуатации могут привести к причинению вреда жизни или здоровью людей (т.1 л.д.120-153).

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом при даче данного заключения, не установлено.

Документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В данном случае реконструкция жилого дома литер «А» по <адрес> в г. Симферополе нарушает права и законные интересы истца ФИО2, поскольку произведена с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, угрожает жизни и здоровью граждан.

Возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Бремя представления доказательств, свидетельствующих о возможности реконструкции спорного объекта недвижимости таким образом, чтобы оно отвечало требованиям безопасности и правилам землепользования и застройки лежит на ответчике.

Риск несовершения ответчиком соответствующих процессуальных действий, несет ответчик.

Согласно выводам судебной экспертизы, для устранения нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, и санитарных норм и правил без сноса надстройки и пристроек, возведенных при реконструкции истцу необходимо произвести ряд мероприятий, в том числе, выполнение конструктивных, повышающих равномерность распределения масс и жесткость конструкций в плане, в том числе для обеспечения равномерности осадок оснований под элементами надстроенной части здания возможно усиление фундаментов; для симметрии и равномерности распределения масс возможна надстройка над второй частью здания аналогичного второго этажа; демонтаж газового оборудования и прокладка его снаружи в обход тамбура и декоративного элемента стены; устройство вертикальных ограждающих элементов у ограждения наружных лестничных маршей и площадки.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком каких-либо мер для устранения нарушений градостроительных, и строительных норм и правил при возведении реконструкции жилого дома, в материалы дела не представлено.

При этом для осуществления таких мероприятий в силу статьи 247 ГК РФ необходимо согласие второго сособственника – истца ФИО2, которая не согласна с принятием каких-либо мер по устранению выявленных нарушений при реконструкции, настаивает на ее сносе.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно Обзору судебной практики о делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом доказано нарушение ее прав на владение и пользование жилым домом, находящимся в общем пользовании, наличии препятствий по использовании реконструкции жилого дома ввиду ее несоответствия требованиям безопасности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, которые подлежат судебной защите.

Недобросовестных действий при осуществлении гражданских прав со стороны истца не усматривается, а избранный способ защиты нарушенного права соответствует допущенным нарушениям ее прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика снести самовольную реконструкцию жилого дома, обязав восстановить жилой дом в состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома от 2005 года.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанным нормоположением, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения решения 60-ти дневный срок с момента вступления его в законную силу, полагая такой срок достаточным с учетом характера, степени сложности, объема мероприятий предстоящей работы.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки при неисполнении решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в целях дополнительного воздействия на ответчика для побуждения исполнить возложенную обязанность по восстановлению нарушенных прав истца, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки при неисполнении решения суда обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, испрашиваемой истцом в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, определив его в размере 300 руб., полагая такую сумму неустойки разумной и справедливой, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о понуждении ответчика использовать жилое помещение по назначению, запретить использовать жилое помещение в качестве гостиницы, хостела, не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих и допустимых доказательств использования ответчиком жилого дома в указанном качестве не представлено. Выводами судебной экспертизы установлено, что все строения и сооружения фактически связаны с проживанием граждан, что соответствует п.1, п.2 ст. 16 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, утвержденных Решением Симферопольского городского Совета Республики Крым от 28.04.2016 года № 733 (т.1 л.д.130 об.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

К судебным расходам следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.4, 44а), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30620 руб. (т.2 л.д.122), почтовые расходы в размере 487 руб. (т.2 л.д. 114-115а), и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные нормы права, категорию рассмотренного дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20000,00 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям обоснованности, критерию разумности.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию жилого дома литер «А» <адрес> в г. Симферополе.

Обязать ФИО1 снести реконструкцию литера «А» <адрес> в г. Симферополе в виде второго этажа над помещениями 2-1, 2-2, 2-3, тамбура с крыльцом, оборудованного лестницей, примыкающего к помещению 2-3, тамбура, примыкающего к помещению 2-1, лестниц и лестничных маршей со стороны дворового фасада, восстановив литер «А» в первоначальное положение, по состоянию, отраженному в техническом паспорте 2005 года в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере по 300 руб. (триста рублей) за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 дня со дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 30 620,80 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего 51407,80 руб. (пятьдесят одна тысяча четыреста семь рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.03.2021 года.