Решение по делу № 2-700/2017 (2-7947/2016;) ~ М-7158/2016 от 21.12.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ дело №2-700/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ННН к Ярославской таможне об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ННН с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в таможенных органах, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Ярославской таможни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности по должности начальника оперативно-розыскного отдела. Приказом Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ННН привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ННН обратился в суд с иском к Ярославской таможне, в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать выплатить премии. Требования мотивированы тем, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, в том числе в части премирования.

    В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика МММ (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ и ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О службе в таможенных органах» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания согласно ст. 20 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы Российской Федерации является заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудникам дисциплинарного проступка.

В силу ст. 17 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим (сотрудником) по его вине возложенных на него обязанностей.

Порядок проведения служебной проверки в таможенных органах РФ установлен Инструкцией об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1557

По делу установлено, что на основании контракта о службе в таможенных органах от ДД.ММ.ГГГГ № ННН проходит службу в Ярославской таможне в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела.

    На основании приказов ННН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по вакантной должности начальника оперативно-розыскного отдела без освобождения от исполнения обязанностей по основной должности.

Приказом Ярославской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки» ННН привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием привлечения явились результаты служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Ярославской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».

    По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Ярославской таможни ННН находилось дело оперативного учета, в рамках которого осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по проверки законности выдачи ПТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ на Ярославском таможенном посту Ярославской таможни гражданке ППП на АВТОМОБИЛЬ , ввезенный из Республики Казахстан. В рамках данного дела было изъято для проведения сравнительного исследования свидетельство о регистрации транспортного средства №. Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ФТС России проведено исследование указанного документа, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Приказом начальника Ярославской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Ярославского таможенного поста ВВВ и водитель БББ были командированы в г.Москву в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № и объект исследования, упакованный в сейф-пакет АБ 24162, были получены в ЦЭКТУ ВВВ ДД.ММ.ГГГГ.

    Учет письма ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен в отделе документационного обеспечения Ярославской таможни только ДД.ММ.ГГГГ. Установить конкретное лицо, виновное в укрытии от регистрации (учета) заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе служебной проверки не представилось возможным.

    Из заключения служебной проверки следует, что контроль за действия должностных лиц, ответственных за делопроизводство в оперативно-розыскном отделе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся старшим оперуполномоченным по особо важным делам ННН при исполнении обязанности по вакантной должности начальника оперативно-розыскного отдела. Согласно заключению выявленное нарушение допущено ННН вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 28,37,40 раздела III должностной инструкции начальника оперативно-розыскного отдела №, утвержденной и.о. начальника таможни ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 29,37,41 раздела III должностной инструкции начальника оперативно-розыскного отдела №, утвержденной начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, и выразилось в ослаблении контроля за действиями должностных лиц оперативно-розыскного отдела при осуществлении контроля за ведением делопроизводства в отделе, что привело к нарушению установленного порядка учета и регистрации, поступившего в Ярославскую таможню документа.

    Из вышеуказанных пунктов должностных инструкций следует, что начальник оперативно-розыскного отдела обязан: планировать и организовывать работу отдела, осуществлять руководство и контроль за работой сотрудников отдела, распределять между ними должностные обязанности; поддерживать уровень квалификации, необходимой для исполнения должностных обязанностей; осуществлять учет и обработку входящих, исходящих документов, поступивших на исполнение, имеющих отношение к компетенции отдела.

В силу п.1 Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков. Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании представления Ярославской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности». Основанием внесения представления послужили результаты прокурорской проверки по обращению руководства СО МО МВД РФ «Прохладненский» МВД по Кабардино-Балкарской Республики в связи с расследованием уголовного дела по факту мошенничества по обстоятельствам выдачи ДД.ММ.ГГГГ Ярославской таможней ППП ПТС на АВТОМОБИЛЬ . Из представления следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в ходе оперативно-розыскной деятельности были получены достаточные данные, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях неустановленного лица при оформлении ДД.ММ.ГГГГ от имени ППП ПТС признаков преступления. При наличии достаточных данных для легализации результатов оперативно-розыскной деятельности, данное решение своевременно не принято.

    Таким образом, служебная проверка проводилась по факту непринятия своевременного решения для легализации результатов оперативно-розыскной деятельности, а не по факту нарушения ННН служебной дисциплины. От ННН как старшего оперуполномоченного по ОВД, в чьем производстве находилось указанное выше дело оперативного учета, в соответствии с поставленными вопросами были получены объяснения по существу проводимой служебной проверки, фактически о ходе и мероприятиях проводимых в рамках ОРД. По обстоятельствам вмененных нарушений служебной дисциплины по совмещаемой должности начальника оперативно-розыскного отдела объяснений от истца получено не было.

    Из приведенной формулировки приказа, а также из заключения по результатам служебной проверки, которое послужило основанием привлечения истица к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным установить, когда ННН был совершен дисциплинарный проступок. Вместе с тем, истцу вменяется нарушение должностных инструкций начальника оперативно-розыскного отдела. Согласно листам ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ННН ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Также не представляется возможным установить в отношении каких конкретно подчиненных должностных лиц оперативно-розыскного отдела ННН был ослаблен контроль при осуществлении контроля за ведением делопроизводства в отделе. Тогда как в заключении указано, что в ходе служебной проверки не представилось возможным установить конкретное лицо, виновное в укрытии от регистрации (учета) заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за ведение делопроизводства в оперативно-розыскном отделе были назначены оперуполномоченный по ОВО ККК, заместитель начальника отдела РРР. Однако, данные ответственные лица в ходе служебной проверки опрошены не были. Вместе с тем, в судебном заседании свидетели РРР, ККК обстоятельства передачи им письма ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № кем-либо, в том числе ВВВ отрицали. Объективных обстоятельств, препятствующих опросу указанных лиц в ходе служебной проверки, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для привлечения ННН к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, в связи с чем, приказ Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ННН к дисциплинарной ответственности в виде замечания должен быть признан незаконным.

В соответствии с п.27 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы Российской Федерации в течение срока действия дисциплинарного взыскания (один год) меры поощрения к сотруднику не применяются, за исключением досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

По делу установлено, что в связи с привлечением истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к дисциплинарной ответственности виде замечания ему не были выплачены премии: единовременная поощрительная выплата за существенный вклад в результаты деятельности таможни по итогам работы за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, премии в размере 25% оклада денежного содержания за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что привлечение ННН ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности признано судом незаконным, имеются основания для возложения на Ярославскую таможню обязательства по выплате указанных премий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ Ярославской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ННН к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обязать Ярославскую таможню выплатить ННН денежные поощрения, которого он был лишен в связи с привлечением ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к дисциплинарной ответственности виде замечания: единовременную поощрительную выплату за существенный вклад в результаты деятельности таможни по итогам работы за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, премии в размере 25% оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.