Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2748/2015 (2-16483/2014;) ~ М-15875/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-2748/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Селибова А.Ф.,

при секретаре                                  ФИО5,

с участим представителя ответчика

Управления Росреестра по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ФИО2 возвратить квартиру в собственность ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, возложении обязанность на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 и внесений сведений о праве собственности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ФИО2 возвратить квартиру в собственность ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, возложении обязанность на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 и внесений сведений о праве собственности ФИО4

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. Супруги проживали совместно до августа 2013 года, затем истец улетел в Санкт-Петербург на повышение квалификации.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Поскольку соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто, в апреле 2014 года истец через своего представителя обратился с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда разделено совместно нажитое имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> равных долях, признано за каждым право собственности на 1\2 долю в праве собственности на данную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией 1\2 доли в праве собственности, на что ему было устно сообщено, что решение суда не может быть исполнено в силу того, что квартира продана.

ФИО3 нотариальную доверенность на распоряжение имуществом ФИО4 не давал, кроме того ответчица и ее представитель ФИО7 неоднократно принимали участие в судебных заседаниях по разделу имущества, но факт продажи квартиры от суда скрыли.

Ответчица продала квартиру своей матери ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

На сегодня в спорной квартире так и остались проживать сама ФИО4 и двое малолетних детей.

На основании изложенного, просил суд признать договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на ФИО2 возвратить жилое помещение в собственность ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 и внесений сведений о праве собственности ФИО4

Истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в суд не явились, возражений, заявлений в суд не направили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений указал, что Управление не является надлежащем ответчиком по делу, поскольку в данном случае имеется спор о праве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности, в регистрационном деле имеется отметка о том, что в момент приобретения спорного объекта ФИО4 в браке не состояла, уведомлена и согласна, что сделка может быть оспорима. ДД.ММ.ГГГГ Управлением произведена государственная регистрация права собственности (переход права) (о чем в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № 41-41-01/015/2014-971). Правообладателем является ФИО2 (документ-основание возникновения права - договор купли-продажи квартиры от 15.05.2014). Поскольку брак между ФИО4 и ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то нотариального согласия ФИО3 не требовалось. Предоставление в Управление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих согласие ФИО3, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 государственным регистратором была проведена правовая экспертиза законности сделки. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества. На основании изложенного, государственная регистрация права собственности (переход) ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в случае признания судом договора купли-продажи недействительным, Управления Росреестра по <адрес> без возложения на него обязанностей внесет соответствующие сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления истца и мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 233 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 (до брака ФИО11) Е.В., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (дело № л.д. 25, 26, 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в частности заявлено требование о признании <адрес>, расположенной по <адрес> совместной собственностью бывших супругов и производстве раздела имущества в равных долях по ? доли каждому.

Поскольку соглашение о добровольном разделе общего имущества стороны ФИО3 и ФИО4 не заключали, в силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 и разделена в равных долях, признано за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности ? доли в праве собственности на спорную квартиру, на что ему было устно сообщено, что квартира продана, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

Просил признать договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возложить обязанность на ФИО2 возвратить жилое помещение в собственность ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры и возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 и внесений сведений о праве собственности ФИО4

Рассматривая заявленные требования, суд удовлетворяет их частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности, в регистрационном деле имеется отметка о том, что ФИО4 указала, что квартира приобретена не в период брака, в момент приобретения спорного объекта ФИО4 в браке не состояла. При этом ФИО4 была уведомлена о том, что сделка может быть оспорена, однако согласилась на регистрацию сделки при указанных обстоятельствах (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности (переход права) (о чем в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № 41-41-01/015/2014-971). Правообладателем является ФИО2 (л.д. 33, 34).

В соответствии с п. 3 ст.9 Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 13 государственным регистратором была проведена правовая экспертиза законности сделки. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 24 Закона о регистрации прав предусматривает, что государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ, либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Пунктом 2 стати 17 Закона о регистрации прав установлено, что истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если иное не установлено законодательством РФ.

Довод истца о том, что при проведении государственной регистрации права собственности (переход права) нарушены требования п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку Управлением Росреестра по <адрес> при совершении данной сделки не было истребовано нотариальное согласие супруга ФИО4 - ФИО3, не основан на законе, поскольку брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения государственной регистрации права собственности.

Иными положениями законодательства Российской Федерации не установлено требований о получении нотариально удостоверенного согласия участника совместной собственности на распоряжение совместно нажитым имуществом.

Предоставление в Управление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих такое согласие, действующим законодательством не предусмотрено, а следовательно, истребовано быть не может.

Поскольку государственная регистрация права собственности (переход) ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями законодательства РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> внесений сведений о праве собственности ФИО4

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

До вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение <адрес>, расположенная по <адрес>, находилось в режиме совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положений данной нормы Закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Поскольку в случае прекращения семейных отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего имущества другим бывшим супругом должно предполагаться, поэтому обязанность доказать обратное возлагается на того супруга, который совершил сделку по отчуждению совместно нажитого имущества.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, обязанность по доказыванию добросовестности приобретателя, включая представление доказательств принятия им всех разумных мер для выяснения правомочий ФИО4 на отчуждение имущества, лежит на приобретателе ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 давал согласие на распоряжение имуществом, нажитым в браке, и что приобретатель по сделке – ФИО2, которая приходится матерью ФИО4, не знала и заведомо не могла знать об отсутствии у ФИО4 такого согласия. Кроме того, ФИО4 знала о том, что ее бывший супруг ФИО3 предъявил в суде иск о разделе совместно нажитого имущества, и что к разделу, по мимо прочего имущества, заявлена спорная квартира.

ФИО4 и ее представитель ФИО7 принимали участия в судебных заседаниях, в возражениях указали, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, однако суду не сообщили информацию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира уже продана матери ФИО4 - ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности, правообладателем спорной квартиры является. – ФИО9 (дело № л.д. 104, 105, 113).

Доказательств обратному суду не представлено, не добыто и в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи является недействительным, так как сделка по отчуждению указанного жилого помещения совершена ФИО4 в нарушение интересов участника общей совместной собственности, а как следствие указанная сделка в силу ст. 167 ГК РФ недействительна.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый двусторонней реституцией.

По смыслу данной нормы, применяя последствия недействительности сделки и возвращая стороны в первоначальное положение, суд обязан указать в резолютивной части решения, в чем именно выражается возвращение сторон в первоначальное положение, то есть какие конкретно действия должны совершить стороны договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, в нём указано на получение ФИО4 от ФИО2 денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, а последней – спорного жилого помещения.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 возвратить жилое помещение - <адрес>, расположенную в городе Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, в собственность ФИО4 и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение стоимости спорного жилого помещения - квартиры, 2 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на ФИО2 возвратить квартиру в собственность ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, возложении обязанность на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 и внесений сведений о праве собственности ФИО4, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки купли-продажи жилого помещения в виде двухсторонней реституции (возвращение сторон в первоначальное положение).

Обязать ФИО2 возвратить жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение стоимости жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, 2000000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исключении сведений о праве собственности ФИО2 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> внесений сведений о праве собственности ФИО4, отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об исключении сведений о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество – жилое помещение <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, и внесении сведений о праве собственности ФИО4 на это имущество.

Принятые определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, после вступления решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                         А.Ф. Селибов