Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25534/2017 от 17.07.2017

Судья - Мороз А.П. дело № 33-25534/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой < Ф.И.О. >3 и Семенова < Ф.И.О. >4 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова < Ф.И.О. >5 и Семенов < Ф.И.О. >6 обратились в суд с требованиями о признании действий администрации города-курорта Сочи по отказу истцам в оказании муниципальной услуги 6.08 «Предварительное согласование предоставления земельного участка» незаконным; согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного <...> с видом разрешенного использования участка - кафе.

В обоснование доводов указано, что на основании судебного решения от <...> и определения суда от <...> являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого дома со встроенным на первом этаже кафе, лит. <...>, <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного <...>. <...> обратились в МАУ «МФЦ» города Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги 6.08 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 (номер аттестата <...>). Однако, <...> им было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку представленная схема разработана без учета зон с особыми условиями использования территории. Считают указанный отказ незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе Семенова < Ф.И.О. >8 и Семенов < Ф.И.О. >9 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >10 и представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> Семеновой < Ф.И.О. >12 и Семенову < Ф.И.О. >13 на праве долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом с встроенным на 1-ом этаже кафе, лит. <...>, <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...> от <...>, соответственно.

При обращении истцов в МАУ «МФЦ» города Сочи по вопросу оказания услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...> <...> Семеновой < Ф.И.О. >14 и Семенову < Ф.И.О. >15 отказано в предоставлении заявленной муниципальной услуги.

Отказ мотивирован тем, что согласно представленных сведений ИСОГД от <...> <...> образуемый земельный участок площадью <...> кв.м. расположен в границах «красных линий» <...>, вошедших в проект планировки территории Лазаревского района города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от <...> <...>, что в соответствии с п.п. 31.11 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации города Сочи от <...> <...> является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории Кроме того, согласно п.п. 6.7 указанных сведений ИСОГД образуемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Тогда как представленная Схема расположения земельного участка разработана без учета зон с особыми условиями использования территории.

Давая оценку оспариваемому отказу ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров Российской Федерации от 12 апреля 1993 года №4766-1/337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Положениями пункта 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.12.1996 года №1425 утверждено «Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее - Положение).

В силу пункта 12 Положения режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации первая зона округа горно-санитарной охраны курорта относится к зонам с особыми условиями использования территорий, которые выделяются на землях поселений.

Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13.2.1 данных Правил на территории первой зоны горно-санитарной охраны курорта запрещаются все виды функционального использования по результатам осуществления градостроительных изменений, за исключением: в пределах пляжной полосы на территории оборудованных набережных и в зоне обслуживания пляжей: установка и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, наносящими ущерба природным лечебным ресурсам, выполнение берегоукрепительных, противооползневых противоэрозионных работ; в пределах участков выхода минеральных вод и месторождения лечебных илов: строительство сооружений - каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров, размещение питьевых галерей, бюветов, эстакад и других устройств для добычи лечебных грязей и минеральных вод.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, выполненной кадастровым инженером < Ф.И.О. >16 (номер аттестата <...>) и представленной в МАУ «МФЦ» города Сочи вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемый земельный участок расположен в границах зоны округа горно-санаторной охраны курорта: первая.

При этом, как следует из приложения к данной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, в границах территории исторического поселения регионального значения, а также в зоне «ВД» - водоохранной зоне Черного моря - 500 м, прибрежная защитная полоса - 50 м.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что земельный участок, о котором возник спор, расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденного приказом Министерства РСФСР от 21.10.1969 года № 297.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования закона, поскольку образование земельного участка с видом разрешенного использования «кафе» противоречит режиму зоны с особыми условиями использования территории, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных Семеновой < Ф.И.О. >17 и Семеновым < Ф.И.О. >18 требований.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе на законность постановленного судебного решения не влияют, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие апеллянтов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, все юридически значимые обстоятельства дела судом определены верно, правильно применен закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем постановленное решение отвечает нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения или его изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой < Ф.И.О. >19 и Семенова < Ф.И.О. >20 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -