Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2013 ~ М-1930/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истца Морозова С.Ю.,

представителя ответчика Полуничева Е.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1877/2013 по иску Морозова С.Ю. к Полуничеву Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозов С.Ю. обратился в суд с иском к Полуничеву Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит комната площадью <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение). Продавцом комнаты являлся Полуничев Е.А., которому спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не проживает в комнате площадью <данные изъяты> более полугода, его местонахождение ему (истцу) не известно, вещей ответчика в комнате нет, однако Полуничев Е.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем он (Морозов С.Ю.) вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, и на ответчика.

На основании изложенного просил суд признать Полуничева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Полуничева Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истец Морозов С.Ю. уточнил заявленные требования, просил суд признать Полуничева Е.А. утратившим право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Полуничева Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Морозов С.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес> на основании договора дарения, заключенного с Полуничевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) Управлением Росреестра по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № на указанную комнату. В настоящее время он (Морозов С.Ю.) не может в полной мере использовать свои права собственника жилого помещения, поскольку на регистрационном учете в принадлежащей ему комнате состоит бывший собственник жилого помещения – ответчик Полуничев Е.А., подаривший комнату ему (Морозову С.Ю.). Поскольку ответчик членом семьи его (истца) не является и не признан таковым в установленном законом порядке, в комнате длительное время не проживает, имея иное постоянное место жительства в <адрес>, после дарения комнаты вывез из нее все свои вещи, полагал, что он утратил право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер и нарушает его (истца) права как собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения им; он (Морозов С.Ю.) вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за ответчика; какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между ним (истцом) и ответчиком отсутству­ют, жилищных обязательств у него (Морозов С.Ю.) перед ответчиком не имеется, при этом он не желает предоставить Полуничеву Е.А. ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

В судебное заседание ответчик Полуничев Е.А. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Направленные судом по последним известным местам жительства Полуничева Е.А. телеграммы вернулись с отметкой отделения связи о том, что адресат по данному адресу не проживает, по извещению за телеграммой не является. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Фактическое место жительства Полуничева Е.А. в ходе разбирательства дела установить не представилось возможным.

Адвокат Мещеряков С.И., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Полуничева Е.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Морозовым С.Ю. требований, считая их необоснованными.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Морозова С.Ю., возражения представителя ответчика Полуничева Е.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Мещерякова С.И., допросив свидетеля П.О.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Вышеназванное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

В судебном заседании установлено, что Полуничев Е.А. являлся собственником комнаты площадью <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Полуничевым Е.А. (даритель) и Морозовым С.Ю. (одаряемый) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащую ему на праве собственности жилую комнату площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Пункт 4 указанного договора предусматривает, что в продаваемой комнате на регистрационном учете состоит даритель.

Право собственности Морозова С.Ю. на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом Морозовым С.Ю. поставлен вопрос о прекращении права пользования ответчиком Полуничевым Е.А. комнатой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. В обоснование иска он сослался на то, что ответчик подарил ему (истцу) указанное жилое помещение, после чего выехал для постоянного проживания в приобретенную взамен однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся. Указанные доводы истца заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Полуничев Е.А., являясь собственником спорного жилого помещения, имел право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При заключении договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Полуничев Е.А. распорядился своей собственностью в пользу истца Морозова С.Ю., тем самым, право собственности ответчика на комнату площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес> прекращено.

Вопрос о сохранении права пользования ответчика как прежнего собственника спорной комнаты в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, указание на сохранение права пользования комнатой площадью <данные изъяты> за дарителем отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таком положении, учитывая, что договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным, с отчуждением комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес> прекращено право собственности ответчика на спорное жилое помещение, а, соответственно, и право пользования данным жилым помещением; членом семьи истца Морозова С.Ю. ответчик Полуничев Е.А. не является, совместно с ним не проживает и общего хозяйства не ведет, выехал для постоянного проживания в иное жилое помещение, забрав при этом все свои вещи, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.Ю., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется; доказательств того, что между собственником комнаты площадью <данные изъяты> Морозовым С.Ю. и ответчиком Полуничевым Е.А. имело место какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования им, не представлено, а собственник, имеющий в силу закона право использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, в настоящее время не желает предоставлять спорное жилое помещение для проживания иным лицам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска и признания ответчика Полуничева Е.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>.

Реализуя предусмотренные статьей 209, пунктом 1 статьи 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника, Морозов С.Ю. вправе заявлять требование о признании ответчика утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета. Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает. Сохранение за ответчиком Полуничевым Е.А. права пользования спорным жилым помещением препятствовало бы реализации права собственника Морозова С.Ю. пользоваться приобретенным имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Морозова С.Ю. о признании Полуничева Е.А. утратившим право пользования комнатой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Морозова С.Ю. к Полуничеву Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Полуничева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Полуничева Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина