Решение по делу № А50-8320/2007 от 16.07.2007

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Пермь

13 июля 2007г.                                                                                             Дело № А50-8320/2007-А1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Щеголихиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю Пакирову Бахтияру Сабировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Ковалев А.М. (доверенность от 11.07.2007г., удостоверение № 02172),

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО (далее по тексту – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пакирова Б.С. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требование поддержал, просит привлечь ИП Пакирова Б.С. к административной ответственности.

Административным органом в материалы дела представлены документы о смене наименования заявителя и внесении в ЕГРЮЛ записи о соответствующих изменениях. Судом установлено, что на основании Приказа Ространснадзора Минтранса России от 07.08.2006г. № ВС-251фс внесены изменения в Положение об управлении государственного автодорожного надзора по Пермской области в части смены наименования заявителя на «Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта». 13.06.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми зарегистрированы изменения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Свидетельством серии 59 № 003499561. В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ судом произведена замена заявителя на Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (сокращенное наименование – УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ).

Предприниматель Пакиров Б.С., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Пакиров Б.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 6 по Пермской области  и КПАО за ОГРН 305591812500456 (л.д.34).

В период с 18.06.2007г. по 20.06.2007г. государственным инспектором Кунгурского отдела УГАДН по Пермской области и КПАО проведена плановая проверка ИП Пакирова Б.С.

В ходе проверки установлено, что ИП Пакиров Б.С., имея лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации № АСС-59-103360 сроком действия с 01.07.2005г. до 30.06.2010г., осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек…, утвержденного Постановлением Правительства России от 30.10.2006г. № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок). По результатам проверки составлен акт № 170 от 20.06.2007г.

21.06.2007г. государственным инспектором УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 139, в котором отражено, что ИП Пакиров Б.С., осуществляя перевозки пассажиров, не оформил в соответствии с требованием законодательства работающего по найму водителя Пикулева О.А.; не обеспечил оформление и ведение путевой документации; не организовал учет и анализ дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП), причин, способствующих их возникновению; не организовал проведение инструктажа с водителем Пикулевым О.А.; не обеспечивал ежедневный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки; не производил сверку сведений с ГИБДД о ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства; также у него отсутствуют лицензионная карточка на автобус Форд-Транзит г/н О 768 ОР, документы, подтверждающие факт наличия у водителя Пикулева О.А. непрерывного стажа водителя автобуса не менее трех последних лет, инструкции и журнал регистрации инструктажей, журналы учета ДТП и нарушений требований безопасности движения, -то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Пакирова Б.С., права лица, привлекаемого к ответственности, были ему разъяснены, копия протокола предпринимателем получена, вменяемые нарушения, изложенные в протоколе, им не оспорены (л.д.5-7).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП Пакировым Б.С. ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п.п.«е», п.4, 11, 12 Положения о лицензировании перевозок; пунктов 2.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.; пунктов 3.4.1, 3.4.3, 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г.; пунктов 9.3, 9.11 Приказа Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000г. «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте»; то есть об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной лицензии.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в редакции Федерального закона № 116-ФЗ от 22.06.2007г.).

Согласно п.62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в редакции от 05.02.2007г.), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию. Статьей 2 названного Закона установлено понятие «Лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки № 170 от 20.06.2007г. (л.д.9-12), путевыми листами (л.д.14-15), трудовым договором с Пикулевым О.А. (л.д. 16-17), договором аренды транспортного средства (л.д.18).

Как установлено материалами дела, ИП Пакиров Б.С., осуществляя перевозку пассажиров на регулярном междугородном автобусном маршруте № 632 «Лысьва-Соликамск» автобусом марки Форд-Транзит г/н О 768 ОР, не оформил в соответствии с требованием законодательства работающего по найму водителя Пикулева О.А. В ходе проверки трудовая книжка на водителя Пикулева О.А. не заведена и не представлена. В материалы дела представлена копия трудового договора от 10.02.2006г., заключенного между ИП Пакировым Б.С. и водителем Пикулевым О.А.

Между тем само по себе неоформление трудовой книжки водителю не является нарушением лицензионных условий и требований. Однако отсутствие трудовой книжки не позволяет оценить непрерывный стаж водителя Пикулева О.А. Исходя из даты заключения трудового договора с ним – 10.02.2006г., и отсутствия иных документов, подтверждающих непрерывный стаж водителя автобуса Пикулева О.А., стаж последнего составляет менее трех лет, в то время как к управлению автобусами, осуществляющими междугородние перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет (п.2.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.). Последнее свидетельствует о наличии в действиях ИП Пакирова Б.С. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Также у ИП Пакирова Б.С. отсутствует лицензионная карточка на автобус Форд-Транзит г/н О 768 ОР.

В путевых листах не указываются: в разделе «Предприниматель» - сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона последнего; данные результата использования автобуса.

Предприниматель не имеет условий для проведения ежедневного контроля технического состояния автобусов перед выездом на линию: отсутствует собственный контрольно-технический пункт с набором контрольно-измерительных приборов, договор с предприятием, имеющим сертификат на этот вид деятельности, не заключен и не представлен.

Кроме того, ИП Пакиров Б.С. не организовал учет и анализ ДТП и нарушений правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), причин, способствующих их возникновению. Журналы учета ДТП и нарушений ПДД отсутствуют. Сверка сведений с ГИБДД о ДТП с участием принадлежащего предпринимателю транспортного средства не производится. Инструктажи с водителем Пикулевым О.А. не проводятся. Инструкции и журнал регистрации инструктажей отсутствуют.

Сам предприниматель факт нарушений не оспаривает и признает, поэтому суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ИП Пакировым Б.С. лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров, заявленное требование административного органа о привлечении ИП Пакировым Б.С. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает тот факт, что ранее ИП Пакиров Б.С. к административной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом № 116-ФЗ от 22.06.2007г., в частности в ч.3 ст.14.1 Кодекса, установил, что размеры санкции, изложенные в новой редакции, не ухудшают положение лица, совершившего административное правонарушение, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения (в редакции указанного Федерального закона), то есть 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пакирова Бахтияра Сабировича (29.04.1970 года рождения, уроженца г. Кентау Чемкентской области, проживающего по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Чайникова, д.69, ОГРН 305591812500456) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

    Судья:                                                                                           Щеголихина О.В.