Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 по делу № 33-8047/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 21 мая 2019 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Ибрагимове Р.Д., с участием представителя истца Павлинова К.А., ответчика Суханова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/19 по исковому заявлению Клейменовой Н. Г. к СПАО «Ингосстрах», Суханову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Н.Г. обратилась в суд и иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу материальный ущерб 212000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.; взыскать с Суханова С.Н. в свою пользу в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 182340 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., расходы на эвакуатор 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4299 руб.

В обоснование исковых требований указано, что принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Суханова С.Н. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на его дату была застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение частично, в размере, недостаточном для возмещения ущерба. Помимо доплаты страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка. Действиями СПАО «Ингосстрах» истцу причинен моральный вред. Ответчик Суханов С.Н. должен возместить ущерб в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, а также расходы на эвакуатор. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату оценки ущерба, а также на оплату услуг представителя. Истец является потребителем, а потому ответчик СПАО «Ингосстрах» должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец в суд не явилась, направила своего представителя Павлинова К.А., который полностью поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Суханов С.Н. в суд явился, не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, оставил вынесение решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. В материалах дела имеются возражения СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление, в которых страховщик просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав Павлинова К.А. и Суханова С.Н., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «….», г.р.з. …. 26 августа 2018 года по адресу: г.Москва, НАО, дер. Марушкино, территория СНТ Искра произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением Шестопалова В.В. с автомобилем марки «….», г.р.з. …. под управлением Суханова С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло во вине Суханова С.Н., нарушившего требования п.13.8 ПДД РФ. За совершенное правонарушение Суханов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Суханова С.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб. После обращения истца к ответчику с заявлением о возмещении ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 188000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец представил экспертное заключение, выполненное ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», согласно которому после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 720996 руб. 14 коп., стоимость автомобиля составляет 760950 руб., стоимость годных остатков составляет 206000 руб.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с заявленной истцом величиной ущерба, и по настоящему делу по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» Кумерниковой А.Н. определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт заключил, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «….», г.р.з. …., активация системы пассивной безопасности, в ходе которой раскрылись фронтальные подушки безопасности водителя и правого переднего пассажира, правая и левая шторки безопасности, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 2018 года, и все они возникли в результате столкновения с автомобилем марки «….», г.р.з. …. и последующего наезда на препятствие в виде барьерного ограждения дороги. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2018 года составляет 857696 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 836339 руб., ремонт автомобиля истца нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 253999 руб.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Суд учитывает, что экспертизу проводил эксперт с высшим образованием и продолжительным стажем работы по специальности, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованный в исходе настоящего дела, в распоряжении которого имелись все материалы дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах дела с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО) – 188000 руб. (выплачено истцу данным ответчиком) = 212000 руб. С ответчика Суханова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба: 836339 руб. (стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия) – 253999 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО) = 182340 руб., а также убытки – расходы на эвакуатор – 3000 руб. и расходы на оценку ущерба 10000 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 212000 руб. х 50% = 106000 руб.

В соответствии с положениями абз.2 п.21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца могла быть взыскана неустойка в общей сумме 400000 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО).

С учетом несоразмерности полученной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения, т.е. до 212000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика СПАО «Ингосстрах» истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 30000 руб. считает завышенным и несоразмерным и присуждает данного ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает данную сумму соразмерной и взыскивает с каждого ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Суханова С.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4299 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 7440 руб. исходя из цены иска 224000 руб. (страховое возмещение и неустойка), поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскиваемого в силу закона штрафа и судебных расходов в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейменовой Н. Г. к СПАО «Ингосстрах», Суханову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Клейменовой Н. Г. материальный ущерб 212000 руб., неустойку 212000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 106000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с Суханова С. Н. в пользу Клейменовой Н. Г. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 182340 руб., расходы на оценку ущерба 10000 руб., расходы на эвакуатор 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4299 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7440 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.