Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2018 ~ М-3271/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Панкратовой Т.В.,

при секретаре     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Крупновой Е.А., Крупнову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Крупновой Е.А., Крупнову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчики является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 900,11 рублей, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальных услуги составляет 82 658,16 рублей и пени в размере 22 241,95 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания ее в принудительном порядке. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания данной задолженности, однако, определением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не оплачена.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены.

Представитель истца Панова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 109 182,48 руб., пени – 35 034,22 руб. За указанный период от ответчиков поступила оплата в размере 82 110,49 руб. без указания назначения платежа, из которых 60 979,01 руб. были учтены в счет основного долга по вынесенным ранее исполнительным документам, 12 797,49 рублей – в счет пени по вынесенным ранее исполнительным документам, 8 333,99 руб. – в счет расходов на оплату госпошлины по вынесенным ранее исполнительным документам. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков ранее была произведена приостановка подачи электроэнергии вследствие образовавшейся задолженности на финансовом лицевом счете. Самовольных подключений не зафиксировано. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 182,48 руб., пени в размере 35 034,22 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 084,33 руб.

Ответчик Крупнова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что управляющей компанией неправомерно выставляется счет за электроэнергию, в то время как ее отключили в 2009 году, а подключили в 2018 году. В счет погашения расходов по коммунальным платежам ей была внесена сумма в размере 82 110,49 руб., которые непонятно в счет чего были учтены. Кроме того, полагает, что управляющей компанией необоснованно выставляется счет за антенну, которой у нее не имеется. Просит также снизить размер пени.

Ответчик Крупнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно выписки из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы в качестве нанимателя Крупнова Е.А., в качестве члена семьи нанимателя – Крупнов В.А.

Из пояснений представителя истца следует, что обязанность по оплате за жилое помещение ответчиками надлежащим образом не исполняется.

Размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 109 182,48 рублей и, пени, начисленные за указанный период в порядке ст. 155 ЖК РФ, – 35 034,22 рублей, а всего 144 216,70 рублей.

Из выписки к лицевому счету видно, что за указанный период ответчиками в счет погашения задолженности внесено 82 110,49 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за предыдущие периоды, которые взысканы на основании судебного приказа, решения Центрального районного суда г. Тольятти, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что оплата, произведенная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 110,49 руб. были учтены в счет погашения задолженности по ранее выданным исполнительным документам, однако, из выписки к лицевому счету видно, что денежные средства в размере 12 797,49 руб. были учтены в счет пени, начисленных за спорный период.

Судом установлено, что в платежах, внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет указания в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, поэтому, суд полагает, что денежные средства в размере 69 313 рублей правомерно были учтены в счет погашения предыдущей задолженности, срок исковой давности по которой не истек.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованном начислении расходов за антенну в размере 656,20 рублей за спорный период, поскольку управляющей компанией не представлено доказательств оказания указанной услуги. Кроме того, в материалах дела имеется наряд-задание, в соответствии с которым было установлено, что оборудование по приему и усилению телевизионного сигнала 1-го подъезда, установленного с постройки жилого жома № по <адрес>
<адрес>, отсутствует с неопределенного времени.

Суд также полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о неправомерном начислении расходов за электроэнергию в указанный период, поскольку в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии за задолженность по оплате коммунальных услуг. Доказательств самовольного подключения ответчиков к электроэнергии в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, представителем истца не оспаривается отключение электроэнергии у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующими актами. Факта самовольного подключения ответчиков к электроэнергии в указанный период не установлено.

Из выписки к лицевому счету следует, что расходы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31 421,31 руб.

Таким образом, суд полагает возможным уточнить расчет взыскиваемой с ответчика задолженности и зачесть в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам сумму в размере 12 797,49 руб., засчитанных истцом в счет оплаты пени, сумму в размере 656,20 руб., начисленных управляющей компанией в счет оплаты услуг по антенне, сумму в размере 31 421,31 руб., начисленных управляющей компанией за электроэнергию, итого считать задолженность ответчиков в размере 64 307,48 руб. (109 182,48 – 12 797,49 – 656,20 – 31 421,31).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 298 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче заявления об увеличении исковых требований в размере 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом излишне уплаченной ответчиком суммы госпошлины в размере 13,67 руб., с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 189,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крупновой Е.А., Крупнова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 307,48 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 189,22 рублей, а всего – 68 496,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2018 года.

Председательствующий