Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2014 ~ М-859/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2014 по исковому заявлению Широкова С. И. к Иванову А. Г., Белову Г. Б. о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что <дата> передал ответчикам в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом согласно расписке ответчики обязались вернуть названные денежные средства в срок до <дата> Однако до настоящего времени ответчики перед истцом своих обязательств не исполнили, указанные денежные средства истцу не возвратили. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет погашения задолженности по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<дата> представитель истца по доверенности Райлян Л.Н. уточнила исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> уточненные исковые требования приняты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Представители истца по доверенности Райлян Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Иванов А.Г., Белов Г.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещались. Возражений относительно заявленного Широковым С.И. иска не представили.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ответчики Иванов А.Г., Белов Г.Б. получил от истца Широкова С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в долг сроком на один месяц..

Судом также установлено, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили, в указанный срок денежные средства истцу не возвратили.

В подтверждение передачи истцом Широковым С.И. ответчикам Иванову А.Г., Белову Г.Б. спорных денежных средств суду представлена названная выше расписка, из содержания которой следует, что ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Подлинник расписки приобщен судом к материалам настоящего дела (л.д.33).

Упомянутая расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и соответствующих обязательств.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанной расписки, в материалах дела отсутствуют, ответчиками суду не представлены.Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Широкова С.И. о взыскании солидарно с Иванова А.Г., Белова Г.Б. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Широкова С.И. о взыскании солидарно с ответчиков Иванова А.Г., Белова Г.Б. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 395, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты>,25/<данные изъяты>)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, приходного кассового ордера сумма судебных расходов истца по оплате услуг представителя составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10,11).

Исходя из разумных пределов, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, исковое заявление Широкова С.И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Широкова С. И. к Иванову А. Г., Белову Г. Б. о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова А. Г., Белова Г. Б. в пользу Широкова С. И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Иванова А. Г., Белова Г. Б. в пользу Широкова С. И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Иванова А. Г., Белова Г. Б. в пользу Широкова С. И. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковое заявление Широкова С. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья	Селивёрстова А.А.