Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20138/2020 от 09.06.2020

Судья – Довженко А.А. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020г.,

установил:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20.09.2016г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2017г. решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20.09.2016г. отменено, гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2017г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.11.2017г.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020г. в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018г. отказано.

В частной жалобе представителем < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами суда можно согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда <Адрес...> от 22.11.2017г.

О судебном заседании, назначенном на <Дата>., < Ф.И.О. >5 извещен надлежаще, что подтверждается распиской (л.д. <№..>).

В судебное заседание <Дата>. < Ф.И.О. >5 не явился, однако направил в суд представителя < Ф.И.О. >4, допущенного к участию в судебном заседании на основании его письменного заявления от <Дата>. (л. д. <№..>).

Судебное заседание, назначенное на <Дата> проведено с участием представителя < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >4, который присутствовал при оглашении определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2018г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в основание своего ходатайства не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые бы подтверждали доводы и свидетельствовали об уважительности, объективно исключающей возможность подачи частной жалобы в установленный оном срок.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи данной частной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы, в том числе о не участии истца в судебном заседании <Дата>., о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания, о не направлении копии судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий