Решение по делу № 2-1835/2014 ~ М-1861/2014 от 24.07.2014

Дело № 2 – 1835/2014     01.09. 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Багаевой Л.О.

с участием адвоката Фалеевой О. А., на стороне истца Западнова Е.В., действующей на основании ордера от <дата> №

адвоката Кивелевой К.М.., действующей на стороне ответчика Западнова О.В., место жительства которого неизвестно, на основании ордера № от <дата> по назначению

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Западнова Е.В. к Западнову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                     У с т а н о в и л:

Истец Западнов Е.В. обратился в суд с иском к Западнову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>, указывая на то, он является нанимателем спорной квартиры, проживал в ней с момента рождения, с <дата> по <дата> находился в детском доме. После возвращения из детского дома опять прописался и вселился в квартиру, где проживает по настоящее время. В квартире так же числятся прописанными его браться Западнов О.В., Западнов В.В., Маркин С.В.. Однако Западнов О.В. в квартире не проживает с рождения, вещей его в квартире нет, место жительство его неизвестно. Спорная квартира была закреплена органами опеки за ответчиком с связи с передачей его под опеку. Однако после достижения совершеннолетия Западнов О.В. в квартире не появлялся не вселялся, интереса к квартире не проявлял. Западнов В.В., Маркин С.В. фактически проживают в <адрес>, но в спорной квартире сохраняют регистрацию. Просил признать Западнова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец на иске настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Фалеевой О.А.

Адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что со слов родственников Западного О.В., она предполагает, что ответчик был усыновлен, в силу чего он утратил право на пользование спорной квартирой в связи с переездом на другое место жительства и прекращением родственных отношений и истцом и 3-ими лицами.

Ответчик возражений по иску и его мотивам не представил, в суд не явился, надлежаще не был извещен о дне слушания дела, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, а по месту прописки он не проживает. Судебная повестка вернулась с отметкой о не вручении.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат по назначению Кивелева К.М. с иском не согласна, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представила. В удовлетворении иска просила отказать.

3-и лица Маркин С.В., Западнов В.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин своего отсутствия не передали. Суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о дне слушания дела Маркин С.В. был извещен под расписку, а Западнов В.В. по адресу указанному Маркиным С.В.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно справке выданной вместо ордера, основным квартиросъемщиком спорной квартиры по <адрес> был ФИО 1 (л.д. 15) который умер <дата> (л.д. 16). До настоящего времени лицевой счет не переписан. В квартире также числятся зарегистрированными Западнов Е.В. (истец), Западнов О.В. (ответчик), Западнов В.В. и Маркин С.В. (3-и лица), что подтверждено справкой (л.д. 14).

Судом установлено, что данная квартира была закреплена в связи с определением в детский дом Западнова Е., Западнова С., Маркина В. (л.д. 19). Согласно справке от <дата> № спорная квартира была закреплена за Западновым Е., Маркиным С., Западновым В. На основании постановления городской администрации № от <дата>

Судом установлено, что в <дата> в квартиру был прописан Западнов О.В. <дата> рождения, который в <дата> на основании постановления № от <дата> был передан под опеку ФИО 2 (л.д. 52).

Судом установлено, что на основании Постановления № от <дата> администрации <адрес>, Западнов О.В. <дата> рождения был усыновлен.

В силу части 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Учитывая, что с связи с усыновлением Западнов О.В. переехал на другое постоянное место жительство, утратил личные неимущественные и имущественные права по отношению к своим родителям (своим родственникам), право на жилье в спорной квартире у ответчика отсутствует, поскольку он утратил право на жилье в спорной квартире с момента усыновления.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

Признать Западнова О.В. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Западнова О.В. <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья -                      Шельпова Л.В.