Мотивированное решение от 23.01.2024 по делу № 02-0899/2024 от 12.09.2023

1

Дело № 2-899/2024                                             УИД 77RS0021-02-2023-015045-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                       адрес

Пресненский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2024 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» к ООО «СТРОЙ ЩИТ», Вихрову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СТРОЙ ЩИТ», Вихрову И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму задолженности, за период с 28.06.2023 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

  В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 09.12.2022 между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «СТРОЙ ЩИТ» был заключен договор лизинга № 10-2022-27605; предмет лизинга был принят ответчиком ООО «СТРОЙ ЩИТ», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и ответчик Вихров И.А. заключили договор поручительства № 10-2022-27605-1 от 09.12.2022 г., в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель. Разделом 12 Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) установлено, что договор может быть расторгнут, если в период действия договора лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам более, чем на 20 дней. 21.02.2023 г. истцом в адрес лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного в лизинг имущества. Предмет лизинга был возвращен (изъят) 29.03.2023 г. по акту приема-передачи (изъятия). 20.06.2023 г. возвращенный предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, в соответствии с которым его стоимость составляет сумма Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом были произведены расчеты сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, которые сложились в пользу лизингодателя и составляют сумму в размере сумма Лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед истцом по договору лизинга, ввиду чего лизингодатель направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «СТРОЙ ЩИТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Вихров И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил; ранее, на досудебную подготовку дела к судебному разбирательству  направлял отзыв на исковое заявление, в котором указал на не согласие с исковыми требованиями, поскольку договор лизинга и договор поручительства он не заключал; однако, доказательств в подтверждение своих возражений, не смотря на неоднократные направления судом извещений с разъяснениями и предложением представить соответствующие доказательства по делу, суду не представил, в судебные заседания, неоднократно отложенные по его ходатайству, не явился, что расценивается судом как злоупотребление своими правами.

Третье лицо ООО «Уникум плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения спора.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу 1 ст. 665 ГК РФ и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге, предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Также в силу указанной ст. 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 г. между истцом ООО «Совкомбанк Лизинг» и ответчиком ООО «СТРОЙ ЩИТ» был заключен договор лизинга № 10-2022-27281.

Предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля, был принят ООО «СТРОЙ ЩИТ», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 14.12.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТРОЙ ЩИТ» по указанному договору лизинга 09.12.2022 г. между истцом ООО «Совкомбанк Лизинг» и ответчиком Вихровым И.А. был заключен договор поручительства № 10-2022-27605-1, в соответствии с которым поручитель (Вихров И.А.) обязался отвечать перед кредитором (ООО «Совкомбанк Лизинг») в том же объеме, что и лизингополучатель (ООО «СТРОЙ ЩИТ»).

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее – Общие условия), с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

В соответствии с Разделом 12 Общих условий, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон, или в порядке, предусмотренном Условиями.

Как следует из п. 12.4, 12.4.4. Лизингодатель вправе расторгнуть договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия договора лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам более чем на 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

При расторжении договора по причинам, указанным в п. 12.4 Условий, лизингодатель в случае применения внесудебного порядка, направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора (о расторжении договора). 

Согласно п. 12.6. Общих условий, договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления об отказе исполнения договора (о расторжении договора)... Начисление лизинговых платежей прекращается с момента расторжения договора.

21.02.2023 г. истцом в адрес ответчика ООО «СТРОЙ ЩИТ» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга, заключенный между истцом ООО «Совкомбанк Лизинг» и ответчиком ООО «СТРОЙ ЩИТ» расторгнут 21.02.2023 г.

Предмет лизинга был возвращен (изъят) 27.01.2023 г. по акту приема-передачи (изъятия).

20.06.2023 г. возвращенный предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, в соответствии с которым его стоимость составляет сумма

Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составляют сумму в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен.

Поскольку ООО «СТРОЙ ЩИТ» не исполнило обеспеченное обязательство перед истцом по договору лизинга, ООО «Совкомбанк Лизинг» направило в адрес поручителя фио требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое ответчиком исполнено не было.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности истцу, ответчиками суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При определении взаимного предоставления сторон учитывается, в том числе, и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга (пункту 3.2, 3.3 названного постановления).

Так, руководствуясь абзацем 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом были произведены расчеты сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, которые сложились в пользу Лизингодателя и составили сумму в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, проверив правильность расчета истца, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца  задолженность по договору лизинга в  заявленном истцом размере – сумма

 На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено в том числе, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 г. по 16.01.2024 г. в размере сумма, а с 17.01.2024 г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░ 6670497692), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ...░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7709780434) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10-2022-27605 ░░ 09.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2023 ░░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7709780434) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 17.01.2024 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 ░. № 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  23  ░░░░░░  2024  ░░░░.