Мотивированное решение по делу № 02-0807/2020 от 27.01.2020

дело №2-807/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/20 по иску фио к фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании привести входную дверь в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика привести входную дверь своей квартиры в первоначальное состояние (вернуть направление открывания двери как это было до ремонта, уменьшить дверной проем до первоначального стандартного для дома размера, так как в увеличенном размере он перекрывает тамбур, а также возместить расходы, затраченные на заказ Технического заключения в размере сумма, стоимость госпошлины в суде, и моральный ущерб в размере сумма в связи с причиненными моральными страданиями, вызванными постоянной угрозой жизни и физическому здоровью.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником квартиры 137 по адресу: адрес, Оболенский пер., д.7, кв.136.

В соседней квартире проживает ответчик, который произвел самовольную перепланировку своей квартиры.

При этом был расширен дверной проем входной двери в капитальной стене со срезанием несущей балки над дверью. В связи с чем, было изменено направление открывания входной двери таким образом, что дверь квартиры истца блокируется дверным полотном квартиры 138 при ее открывании.

Это создает угрозу для жизни истца и его гостей, и препятствует эвакуации в случае пожара. Кроме того, находясь у двери своей квартиры, отпирая или закрывая замки, истец может получить травму ударом вбок или по голове открывающейся дверью квартиры 138.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользованиями жилыми помещениями, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 137 по адресу: адрес, Оболенский пер., д.7, кв.136.

Собственником соседней квартире № 138 является ответчик фио

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста № 019676/12/77001/172019 /И-11970 от дата наименование организации, дверной проем в квартире 138 увеличен, тем самым сточена несущая балка; зафиксирован факт нарушения пожарной безопасности из-за блокировки дверным полотном квартиры 138 входную дверь квартиры 137.

Согласно представленному ответчиком техническому заключению, составленному наименование организации дата, дверной проем входа в квартиру 138 выполнен в несущей кирпичной перегородке, дверной блок заменен на новый, вследствие износа, входная дверь в настоящем положении полностью соответствует в части конфигурации, проектного положения и габаритов технической документации на квартиру.

Согласно техническому заключению, составленному специалистами Мосжилэкспертизы от дата, работы по переустройству и перепланировки помещений квартиры 138 являются технически возможными, допустимыми и безопасными.

По ходатайству истца определением суда от дата была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия установленной в квартире ответчика двери, нормам пожарной и иной безопасности.

Согласно заключения эксперта № 2-807/20, составленного дата экспертами наименование организации, входная дверь в квартиру № 138 по адресу: адресу адрес переулок д.7 кв. 138 установлена в соответствии с нормами пожарной безопасности, поскольку соответствует геометрическим параметрам ширина (950 мм) норматив не менее (800мм), высота (2050мм) норматив не менее (1 900 мм).

Открытие осуществляется наружу что соответствует п. 4.2.6. СП 1.13130.2012 Эвакуационные пути и выходы.

При открывании дверного полотна квартиры № 138 блокируется ли входная дверь квартиры № 137 - создаются ли препятствия свободной эвакуации и (или) ухудшение условий эксплуатации жильцами квартиры № 137: - создается ли угроза ударом угроза удара дверным полотном квартиры № 138 жильцов квартиры № 137?

Двери квартир №137 и №138 могут блокировать друг друга в случае одновременного открытия. В зависимости от того, какая дверь будет открыта раньше будет происходить блокирование одной либо другой двери.

Угроза удара дверным полотном присутствует в случае нахождения человека на пути открытия двери 138 и 137 квартиры, но нанесение дверным полотном телесных повреждений возможно только в случае резкого открытия дверного полотна со значительным усилием.

Ситуация с возможностью взаимного блокирования дверей не изменится ввиду конструктивных особенностей межквартирного коридора, однако существенно ухудшит эвакуационные возможности квартиры № 138 ввиду близкого расположения стены от края дверного полотна. Возможность удара дверным полотном сохранится.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве обоснования выводов суда по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им и не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности.

Заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Соответствует заключение и требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и большой стаж экспертной работы. Заключение составлено с применением необходимых нормативно-справочных документов; исследование проведено путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, с сопоставлением с требованиями нормативов.

Учитывая, что доводы истца о несоответствии входной двери в квартире ответчика необходимым технических требованиям и правилам пожарной безопасности, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, и напротив, опровергаются указанным заключением судебной экспертизы, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, отсутствуют основания и для взыскания морального вреда с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу в виде расходов по оплате внесудебного технического заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании привести входную дверь в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.