Решение по делу № 2-1525/2013 ~ М-1479/2013 от 05.09.2013

№ 2-1525/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 ноября 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя РООПП РБ Горяминской Е.П.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита права» Республики Башкортостан (РОО ОЗПП «Защита права» РБ) в интересах Санкиной Н.К. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Региональную общественную организацию прав потребителей РБ обратилась представитель РООПП РБ в интересах Санкиной Н.К. обратилось в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что заявлением Санкина Н.K. В заявлении она указала, что между ней и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Санкт-Петербурге был заключен смешанный договор <№> от <дата обезличена> в соответствие с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 386911,40 рублей (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 40 копеек) под 13% годовых, сроком на 60 месяцев, который является действующим по настоящее время.

Просит признать недействительными пункты 1.4., 2.8., и 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Санкиной Н.К. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> об удержании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также обязать Национальный Банк «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Санкт- Петербург предоставить Санкиной Н.К. новый график платежей по кредитному договору <№> от <дата обезличена> без сумм ежемесячных комиссий. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Санкиной Н.К. сумму незаконно удержанных средств в размере146653,16 (2490+36911,40+107251,76) рублей, начисленные на незаконно удержанные средства проценты в размере 47450,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29562,83 руб., неустойку за неисполнение требований в установленный срок в размере 146650 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб., понесенные расходы на юридические услуги РООПП РБ в размере 7500 рублей, штраф в пользу РООПП РБ в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнением от <дата обезличена> просит признать недействительным п. 1.4. (стр.3/5) заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Санкиной Н.К. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования. А также обязать Национальны банк «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Санк-Петербург предоставить Санкиной Н.К. новый график платежей по кредитному договору <№> от <дата обезличена> без сумм ежемесячных комиссий. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Санкиной Н.К. сумму незаконно удержанных средств в размере 36 911, 40 руб., начисленные на незаконно удержанные средства проценты (13%) в размере 13 644,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 280, 45 руб., неустойку за неисполнение требований в установленный срок в размере 15 8 314 руб., в возмещение морального вреда 2 000 руб., штраф в пользу РООПП РБ в порядке Закона «О защите прав потребителей», понесенные расходы на юридические услуги РООПП РБ в размере 7500 руб.

В судебном заседании представитель РООПП РБ Горяминская Е.П., поддержав уточненные требования, с учетом частичного исполнения Банком требований истицы, просила признать недействительным п. 1.4. (стр.3/5) заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Санкиной Н.К. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования. А также обязать Национальны банк «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Санк-Петербург предоставить Санкиной Н.К. новый график платежей по кредитному договору <№> от <дата обезличена> без сумм ежемесячных комиссий. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Санкиной Н.К. сумму незаконно удержанных средств в размере 36 911, 40 руб., начисленные на незаконно удержанные средства проценты (13%) в размере 13 644,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 280, 45 руб., неустойку за неисполнение требований в установленный срок в размере 15 8 314 руб., в возмещение морального вреда 2 000 руб., штраф в пользу РООПП РБ в порядке Закона «О защите прав потребителей» и понесенные расходы на юридические услуги РООПП РБ в размере 7500 руб.

Возражением от <дата обезличена> Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк, ответчик) с исковым заявлением Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Санкиной Н.К. (далее - клиент, заемщик, истец) о признании ничтожными условий Договора в части взимания с Заемщика единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет Клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, о подключении к программе страхования, взыскании выплаченной комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, не согласен, поскольку требование Клиента о возврате комиссий исполнено Банком в добровольном порядке: <дата обезличена> между Клиентом и Банком заключен кредитный договор № <№>. Клиентом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплачены комиссии за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление денежных средств в общей сумме 117402,60 руб. <дата обезличена> Банком в добровольном порядке возвращены суммы удержанных комиссий в общей сумме 117402,60 руб. путем перечисления на счет Клиента <№> (выписка прилагается). Таким образом, на момент рассмотрения спора судом отсутствует предмет спора в части взыскания комиссии. Считает доводы Истца в том, что действия ответчика по взимании страховой премии противоречат действующему законодательству и его принудили заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, не соответствующим действительности. В соответствие с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с 4.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования. Программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Тарифы Банка по кредитному продукту, подписанные Заемщиком, как и весь Договор, не предусматривают обязательного страхования жизни и здоровья. Страховую компанию выбирает Клиент. Заемщик лично подписал полис страхования и декларацию, тем самым самостоятельно принял решение о заключении договора страхования со страховой компанией. Сумма кредита была полностью зачислена на текущий счет Заемщика. Доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о расторжении данного договора и получения отказа в его расторжении истцом не представлено. Таким образом, заемщик добровольно выбрал вариант кредитования - со страхованием. Следует отметить, что на Интернет-сайте Банка по адресу: <адрес обезличен>/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды (далее - Программа страхования); полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования, и пр. Из приведенного следует, что Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Клиент при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультанту (инспектору) свои пожелания в отношении кредита, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. При этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита. Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом. При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования. При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования. Отметим, что тарифы Банка, применяемые при желании Заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку. Важно, что повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования (с применением соответствующих тарифов, о чем сказано ранее). Таким образом, клиент, оплачивая услугу Банка по организации страхования клиента с целью его Участия его в Программе страхования из суммы кредита, не только страхует свои риски невозврата кредита (в связи со смертью или утратой трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы), но и несет меньшую Финансовую нагрузку по общей сумме погашения кредита ровно на сумму данной платы, в отличие от клиента, которые не страхуется (получая такую же сумму кредита), но уплачивает большую суму к погашению, фактически на такую же величину как сумма страховой платы. В данном альтернативном тарифе кредитования в увеличенной на 4 % годовых ставке процентов Банк закладывает риски невозврата кредита заемщиком, в случае смерти его или утраты заемщиком трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы. При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участии Клиента в Программе страхования. Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее - Заявление), которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту. Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с текстом его. Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано Истцом собственноручно на каждой странице. Кроме того, в Заявлении (на стр. 3/6) неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды». На стр.5/6 Заявления прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключении Договора...», а также «подтверждаю, что информирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья..., что при выборе страховой компании согласно п. 1.4. (в случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды я действую добровольно». В этой связи, выводы Истца в иске о об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом Истцом не представлено доказательств того, что заключение Договора было обусловлено обязательным участием заемщика в Программе страхования с уплатой Банку соответствующей платы. Также согласно позиции первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 03.12.12 г. по делу А79-4242/2012 - «в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены соглашения (договоры).» Доводы истца о том, что заключение договора страхования нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров, Банк считает необоснованным. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Причем, в соответствии со ст.935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 ГК РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 установлено, что банки размещают привлечённые денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, Банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, Заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья Заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали Банку возмещение убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заёмщика получения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заёмщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п.2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заёмщика (решение Салаватского городского суда РБ от 29.08.2012 по делу №2-1097/12). В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия». Согласно п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В рассматриваемом же споре Клиент собственноручно расписался в полисе страхования и подтвердил, что с положениями Правил и Полиса ознакомлен и согласен. Банк не согласен с доводами Истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными. В ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует норма о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть лишь оспорены. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона, свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Следовательно, до момента признания судом условий сделки недействительными, у Банка отсутствуют для удовлетворения требований Заемщика по исполненному Договору. У Банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед Заемщиком, вследствие чего проценты но ст.395 ГК РФ не могут начисляться. Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (п.3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ. Учитывая изложенное Банк считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования Ответчика о взыскании с Истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о наложении штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются необоснованными. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном же случае обязательства, прописанные в договоре, Банком выполнены полностью и в установленные сроки. Истец ссылается на факт обращения к Банку до предъявления настоящего иска с требованием о возврате потребителю уплаченной комиссии в добровольном порядке, которое Банком не удовлетворено. В обоснование своих требований Истец ссылается на ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок установлен для строго определённых требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора. В то же время ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ст.29 устанавливает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, вышеназванные требования потребителя связаны с выполнением условий договора. Сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату ему неосновательного обогащения Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит. В связи с изложенным, к правоотношениям сторон (Банка и Клиента) по оспариваемому договору указанные нормы закона не применимы. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Штраф по своей природе налагается за невыполнение условий, нарушения закона и пр. В рассматриваемом споре комиссии до принятия решения судом возвращены Истцу в добровольном порядке. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает требований о возврате излишне уплаченных (по мнению клиента) денежных средств. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как уже отмечалось выше, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме. Анализ положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет утверждать, что положения ст. 13 данного Закона не применимы к требованию Клиента Банка о возврате излишне уплаченной (как считает Истец) денежной суммы за качественно оказанные услуги. По смыслу законодательства о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты штрафа. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени), возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков товара( работы, услуги), и компенсации морального вреда (п.п.2,3, ст.13, п.1 ст.14, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В рассматриваемом же споре имеет место требование о несоответствии части Договора (о взимании комиссии) общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплённым в п.1 ст. 16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Учитывая, что Банк не признает правомерность требований Истца о возврате суммы перечисленной комиссии и страховой премии, считаю, что требования по взысканию с Банка штрафа и неустойки (пени) не подлежат удовлетворению. Между тем нельзя согласиться с доводами заявителя о необходимости взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.к. по смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период. Одновременное применение двух мер ответственности возможно в случаях, когда иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором, либо если кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование Истца о компенсации морального вреда является неправомерным. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако, при заявлении требований о компенсации морального вреда Истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, не приводит доказательств, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства. Истцу при заключении Договора было известно, на каких условиях они заключаются, и какие расходы он понесет при их исполнении. Подписывая график платежей, Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита - какие суммы должен будет уплатить Банку по Договору (суммы основного долга, процентов, комиссии и страховой премии). Учитывая, что Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями Банка, ответчик требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. А также комиссии Клиенту банком возвращены в добровольном порядке. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя со стороны общественного объединения по защите прав потребителей неправомерны. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.1 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Согласно абз.9 п.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй ст.4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст.45 ГПК РФ (ч 2 ст.46 ГПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 №1275-0-0, на сторону, против которой вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность оплачивать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе. В силу ч. 1 ст.46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей, в данном случае Региональной общественной организации прав потребителей РБ, в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществлено по просьбе самого потребителя, о чем свидетельствует заявление Санкиной Н.К. Региональная общественная организация прав потребителей РБ как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы Истца - потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной по делу не является в связи с отсутствием имущественного интереса, поэтому положения стст.98, 100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных стороной судебных расходов, в данном случае применению не подлежат. Учитывая, что деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в т.ч. путем защиты их прав в судах правовыми средствами, данная деятельность безусловно предполагает наличие у такой организации необходимой для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и возможность перечисления 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся в защиту прав потребителя, установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направленная на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя.

Истица Санкина Н.К., представители ОАО НБ «Траст», ЗАО СК «AVIVA», извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между Санкиной Н.К. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Санкт-Петербурге был заключен смешанный договор <№> от <дата обезличена> в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 386911,40 рублей (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 40 копеек) под 13% годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик Санкина Н.К. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, а также комиссию равными аннуитетными платежами, согласно графику по 3830,42 руб. в месяц.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1.4., п. 2.8. и 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках данного кредитного договора Банк возложил на заемщика обязанность: по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита, что составило 3830,42 руб. ежемесячно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> т.е. - 107251,76 руб.; единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490 руб.; единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 36911,40 руб. Итого, по кредитному договору <№> от <дата обезличена> заемщиком были уплачены комиссии в размере 146653,16 руб. (2490 + 36911,40 + 107251,76). Т.е. <дата обезличена> - 2490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента/; <дата обезличена> - 36911,40 руб. /единовременная комиссия за подключение к программе страхования/; в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 107251,76 руб. (34473,78(2011 г.)+45965,04(2012 г.)+26812,94(2013 г.)): (<дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830.42.; <дата обезличена> т. - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; 2311.2011г. - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42. Итого за 2011 г. (9 мес.*3830,42 руб.) =344 73,78 руб., <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.: <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; <дата обезличена> - 3830,42.; 24.12 2012 г. - 3830,42. Итого за 2012 г. (12 мес. х3830,42руб.) 45965,04 руб., <дата обезличена> - 3830,42., <дата обезличена> - 3830,42., <дата обезличена> - 3830,42., <дата обезличена> - 3830,42., <дата обезличена> - 3830,42., <дата обезличена> - 3830,42., <дата обезличена> - 3830,42 Итого за 2013 г. (7 мес. х3830,42 руб.)= 26812,94 руб., что подтверждается Движением по счету <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., а также графиком платежей кредитного договора <№> от <дата обезличена> г.

марта 2013 г. потребителем Санкиной Н.К. вручена претензия с требованием пересмотреть кредитный договор о незаконном взимании комиссии.

июля 2013 г. Санкина Н.К. получила ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении её требований.

В силу ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за выдачу кредита, а также за обслуживание, организацию кредита как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2. Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды у заемщика отсутствует возможность самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО «Страховая компания "AVIVA"».

Более того, заемщик Санкина Н.К. лишена возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора суммы комиссий за подключение к программе страхования включены в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы оспариваемых комиссий.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, не смотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие кредитного договора не является самостоятельной волей и интересом потребителя.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ - обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного страхования и является нарушением прав потребителей.

Комиссии за единовременная за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490 руб.; единовременная за подключение к Программе страхования в размере 36911.40 руб.; ежемесячная за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 3830,42 руб. в мес. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> т.е. - 107251,76 руб.; включены в полную стоимость кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 896 дней (выписка по счету, график платежей, квитанции);

39401,40 руб. (сумма удержанных средств 2490+36911,4 руб. )*959 дней (период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.) * 13% (годовая ставка)/ 360 (дни отчетного периода) = 13644,92 руб. (проценты за незаконно удержанные средства).

Проценты, начисленные на данную сумму, подлежат возврату, так как взимание комиссии является не законной.

В соответствие с ст. 856 ГК РФ - в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

О недействительности условий, по которым взималась комиссия, Банк знал с момента возникновения кредитного правоотношения, поскольку, как экономически более сильная сторона и юридическое лицо, имеет в своем штате структурную единицу юриста либо юридическое подразделение.

Следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

108348,96 руб. (сумма уплаченной комиссии: 2490 руб.+36911,40 руб.+(3830,42 руб.*18 мес.)) * 540 дней (период с <дата обезличена> по 13.06.2012г.) * 8% (годовая ставка) / 360 (дни отчетного периода) = 13001,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно Указания Банка России от <дата обезличена> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <дата обезличена> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

89196,86 руб. (сумма уплаченной комиссии: 2490 руб.+36911,40 руб.+ (3830,42 руб.*13 мес.)) * 405 дней (период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.) * 8,25% (годовая ставка) / 360 (дни отчетного периода) = 8278,58 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 856 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 21 280,45 руб.

В соответствие со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответ на претензию потребителя получен Санкиной Н.К. <дата обезличена> В связи с этим неустойка за 93 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.) в размере 3% за каждый день просрочки составляет 193 582, 17 руб.

Расчет неустойки : 154314 (сумма комиссии)*3%*93 дней (период просрочки)=430536 руб. 06 коп.

Виновные действия ответчика причинили Санкиной Н.К. моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с тем, что Банк воспользовался её добропорядочностью в ходе исполнения её кредитного договора - погашения кредита и процентов. Несмотря на то, что ответчику было хорошо известно о действиях Закона «О защите прав потребителей», Банк продолжал исправно взимать с Санкиной Н.К. незаконные суммы комиссии и процентов, а когда она обратилась с претензией - Банк отказался добровольно исполнять просьбу заемщика и вернуть в досудебном порядке незаконно взысканные суммы. Более того у неё не было возможности отказаться от оплаты комиссии.

Во-первых, как уже указывалось выше, условие договора о предоставлении кредита исключительно посредством зачисления на счет сформулировано таким образом, что не существует никакой реальной возможности гражданского выбора разрешенного потребительского поведения.

Во-вторых, если бы ей было внесено ровно столько денежных средств, сколько было необходимо для уплаты ежемесячного минимального платежа по кредиту и причитающихся процентов, без необоснованно назначенной банком комиссии, это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

При этом, нельзя не учитывать то обстоятельство, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).

Опасение оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для Санкиной Н.К. проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), вынуждает ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.

В связи с изложенным, банк, в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истице моральный вред, который суд оценивает с учетом всех изложенных выше доводов в размере 2000 рублей.

Исходя ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению (ч. 6 ст.13 ЗоЗПП), в связи с чем, суд считает требования истицы и в этой части подлежащими удовлетворению. (36911,40+13644,92+21280,45+158314+2000) * 50 %=116.075,39 руб., которые подлежат взысканию в пользу РООПП РБ в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Санкиной Н.К. понесенные расходы на юридические услуги РООПП РБ в размере 7500 рублей, поскольку каких либо доказательств, достоверно подтверждающих оплату услуг, по делу не имеется, не представлено истцом, его представителем и в судебном заседании, в связи с чем, суд находит требования о взыскании в пользу Санкиной Н.К. понесенные расходы на юридические услуги РООПП РБ в размере 7500 рублей – необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации прав потребителей Республики Башкортостан (РООПП РБ) в интересах Санкиной Н.К. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.4. (стр.3/5) заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Санкиной Н.К. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Обязать Национальны банк «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Санк-Петербург предоставить Санкиной Н.К. новый график платежей по кредитному договору <№> от <дата обезличена> без сумм ежемесячных комиссий.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Санкиной Н.К. сумму незаконно удержанных средств в размере 36 911, 40 руб., начисленные на незаконно удержанные средства проценты (13%) в размере 13 644,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 280, 45 руб., неустойку за неисполнение требований в установленный срок в размере 158 314 руб., в возмещение морального вреда 2 000 руб., штраф в пользу РООПП РБ в размере 116075,39 руб. в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Санкиной Н.К. понесенные расходы на юридические услуги РООПП РБ в размере 7500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     А.Р.Байрашев

...

...

...

...: