Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2012 (2-3256/2011;) ~ М-3219/2011 от 30.11.2011

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретаре: Фетисовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» (ОАО «ДГК») к Выговскому В.В., Выговскому В.В., Ивановой В.В., Мурачеву А.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к Выговской Н.В. о взыскании суммы, указывая, что ответчица, проживающая в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжениеза период сфевраля 2006 г. по август 2011 г. в размере 69 867 руб. 42 ко<адрес> суд взыскать с ответчика указанную сумму, а так же пеню в размере 19885 руб. 49 коп., уплаченную по иску госпошлину в размере 2 892 руб. 59 коп.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Выговский В.В., Выговский В.В., Иванова В.В., Мурачёв А.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжениес ФИО2 прекращено, в связи с её смертью.

Представитель истца ОАО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайству, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Виговский В.В., Виговский В.В., Иванова В.В.в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков (<адрес>), возвращены в адрес суда с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Мурачёв А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует письмо, поступившее в суд от Мурачёва А.И., причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мурачёва А.И..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт регистрации и проживания ответчиков в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> в исследуемый период, отсутствие зарегистрированного права собственности за ответчиками на указанное жилое помещение, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, наличие и размер задолженности по оплате, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100 % в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи.

Из представленного суду расчёта суммы задолженности следует, что ответчики за период с февраля 2006 г. поавгуст 2011г. имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения всумме 65 300 руб. 88 коп., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст.153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства члены семьи умершего нанимателя ФИО2 (умерла в мае 2008 г.): сыновья Выговскому В.В., Выговскому В.В., внучка Ивановой В.В., все, - с ДД.ММ.ГГГГ, племянник Мурачёв А.И. имел регистрацию по месту жительства в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившему заявлению от ответчика Мурачёва А.И., в указанном жилом помещении он не проживал, а только имел регистрацию.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для перерасчёта задолженности в связи с не проживанием ответчика Мурачёва А.И. в квартире, в которой образовалась задолженность, как это указано в заявлении Мурачёва А.И., поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств не проживания и соблюдения порядка перерасчёта платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, установленного п.п. 54, 56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований перерасчёта задолженности с учётом факта смерти Виговской Н.В., поскольку это противоречат требованиям ст. 69 ЖК РФ о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, основания для производства перерасчёта отсутствуют.

Ответчик Мурачёв А.И., силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что он не являлся членом семьи нанимателя в исследуемый период.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мурачева А.И., для расчета задолженности по указанным платежам, положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает, с учетом периода регистрации ответчика Мурачёва А.И. по указанному адресу, необходимым взыскать с Выговского В.В., Выговского В.В., Ивановой В.В., Мурачева А.И. в солидарном порядке, в пользу истца сумму задолженности по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с февраля 2006 г. по октябрь 2009 г. в размере 44459 руб. 73 коп., а за период с ноября 2009 г. по август 2011 г. взыскать солидарно в пользу истца с Выговского В.В., Выговского В.В., Ивановой В.В. сумму в размере 20847 руб. 15 коп.

Обсуждая требования истца о взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячее водоснабжение, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым, уменьшить ее размер до 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Выговского В.В., Выговского В.В., Ивановой В.В. по 658 руб. 53 коп. с каждого, с Мурачева А.И. – 383 руб. 45 коп., поскольку в указанной части ответчики не несут перед истцом солидарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Выговскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Выговскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мурачёва А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети», в солидарном порядке, за период с февраля 2006 г. по октябрь 2009 г., сумму в размере 44459 руб. 73 коп.

Взыскать с Выговскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Выговскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети», в солидарном порядке, за период с ноября 2009г. по август 2011 г. денежную суммуосновного долга в размере 20841 руб. 15 коп., пеню в размере 500 руб., всего 21341 руб. 15 коп.

Взыскать с Выговскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Выговскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» возврат госпошлины по 658 руб. 53 коп. с каждого.

Взыскать с Мурачёва А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» возврат госпошлины в размере 383 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Б.Денисенко