ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
4у/2-1551
31 марта 2015 года город Москва
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Темирбиева Р.А. в защиту осужденного Вершкова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года,
установила:
приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2014 года
Вершков, 15 апреля 1957 года рождения, уроженец г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской (Восточно-Казахской) области, ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Вершков взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со 2 сентября 2014 года.
Этим же приговором осуждены Шейко С.В., Кондратов И.П. и Тихонов А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.
Вершков признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 марта 2015 года, адвокат Темирбиев Р.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении Вершкову наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.
Вывод суда о виновности Вершкова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Вершкова дана правильная квалификация.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Вершкова положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.
Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.
С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Вопросы об освобождении от наказания, в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья
постановила:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░