Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-649/2018 от 06.07.2018

<данные изъяты>

дело № 12-649/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 27 августа 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: представителя УФАС по СК ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх, на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенном вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ххх, должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей

ххх, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в своей жалобе, что извещение о проведении аукциона № на право заключения контракта на оказание услуг по информационному обслуживанию сетевых версий справочно-правовой системы КонсультантПлюс устанавливает ограничение - «К участию в закупке допускаются только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации».

В пункте 3.5 проекта государственного контракта действительно указано, что заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст.30 Закона № 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Однако в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, именно в государственный контракт, заключенный по итогам закупки, должно включаться условие о сроке его исполнения не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Государственный контракт, заключенный по итогам проведения аукциона №, содержит указанное выше обязательное условие о сроке его исполнения не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Изменения в государственный контракт после его подписания не вносились.

Считает, что нарушения прав участников закупки допущено не было.

Также в жалобе указывает на то, что в извещении и документации о проведении аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта на поставку светлых нефтепродуктов действительно установлено требование о предоставление декларации о том, что участник закупки не является оффшорной компанией.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является оффшорной компанией, следовательно, установление данного требования не влечет ограничения участников закупки.

Совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, права и законные интересы участников закупок не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, негативные последствия для граждан, общества и государства отсутствуют.

Указанная позиция согласуется с постановлением ФАС России от 14.04.2017 по делу № АК216-17.

Ранее к административной ответственности он за совершение однородных правонарушений не привлекался. Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершено впервые.

Полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела, им было заявлено письменное ходатайство об освобождении от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 24. КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства должно быть вынесено определение. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о разрешении данного ходатайства, определения по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить.

ххх, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает, на основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу ххх в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФАС по СК ххх возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ххх вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение представителя УФАС, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За нарушение требований ч.8 ст.30, ч.6 ст.66 Закона № 44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ххх, должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2018 год и Приказом Ставропольского УФ АС России №578 от 29.03.2018 года «О проведении контрольного мероприятия», было осуществлено контрольное мероприятие по проверке действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу на предмет соответствия требованиям Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период 2016-2017 годы и истекший период 2018 года В результате проведённой проверки установлено, что:

- дата государственным заказчиком - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта на Оказание услуг по информационному обслуживанию сетевых версий справочно-правовой системы КонсультантПлюс и документация об аукционе в электронной форме, данная документация не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, а именно, в соответствии с ч.4 ст.64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

- дата государственным заказчиком - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта на Поставку светлых нефтепродуктов, и документация об аукционе в электронной форме, данная документация не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, а именно, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, по итогам плановой проверки действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу на предмет соблюдения должностными лицами положений норм и требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период 2016-2017 годы и истекший период 2018 года установлены нарушения требований законодательства при формировании документации об аукционе в электронной форме (извещение №, №).

Из указанного следует, что в действиях должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх, имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ххх утвердил документации об аукционе в электронной форме - извещение №, №.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленными материалами, объяснениями должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх, а также не оспаривались им в жалобе.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что вина должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх состоит в том, что он не выполнил установленных требований Закона № 44-ФЗ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд находит, что должностным лицом, при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, также всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что его действия являются малозначительными, суд находит несостоятельными, поскольку по характеру совершённого административного правонарушения оно не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, идет в разрез с целями и принципами Закона о контрактной системе, регулирующего отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законодательством о контрактной системе

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для освобождения должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх от административного наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, отсутствуют, поскольку в данном случае характер совершенного должностным лицом – ххх правонарушения, его степень вины и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, кроме того, абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости правонарушения в сфере закупок для государственных нужд. Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые законом общественные интересы, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх, к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, отказать, указанное постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ххх, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ххх о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Кавказскому федеральному округу ххх – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>