Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2018 (2-1828/2017;) ~ М-1810/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

с участием представителя истца Барановой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/565, ответчиков Денисова С.А., Денисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2018 по иску

ПАО «Сбербанк России» к Денисову Сергею Александровичу, Денисовой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Денисову С.А., Денисовой Е.А. о расторжении кредитного договора № заключенного 16.12.2016г. между ПАО Сбербанк и ответчиками Денисовым С.А., Денисовой Е.А., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 419 руб. 68 коп., государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 19 502 руб. 10 коп., по требованию неимущественного характера в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 681 руб. 01 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,30 кв.м. по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 1 503 200 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 16.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Денисовым С.А. и Денисовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним, был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 088 026 руб. 00 коп. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по вышеуказанному адресу, на срок 180 месяцев. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 16.12.2016г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика (созаемщиков), связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. В связи с неоднократными существенными нарушениями условий кредитного договора, Банк исходя из условий кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщики платежи не вносят с марта 2017 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 2 260 419 руб. 68 ст. коп., в том числе: просроченные проценты 173312 руб. 58 коп., просроченный основной долг 2 081 811 руб. 21 коп., неустойка 5 295 руб. 89 коп. Требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчики в суде обстоятельства на которых основаны исковые требования не оспаривали, выражая несогласие с начальной продажной стоимостью квартиры равной 80% от оценки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Денисовым С.А. и Денисовой Е.А., совместно именуемыми созаемщиками, с другой стороны, путем подписания Индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма предоставленного ПАО Сбербанк Денисову С.А., Денисовой Е.А. кредита составляет 2 088 026 руб. (п. 1 Кредитного договора).

Срок возврата кредита установлен по истечении 180 (Сто восемьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,75 % годовых. (п. 4 Кредитного договора).

Пунктом 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий) установлено количество платежей по договору – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Как указано в п. 8 Кредитного договора (Индивидуальных условий) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора (Индивидуальных условий) целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта недвижимости: по адресу: <адрес>.

Пунктом 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); неустойки за несвоевременное страхование, возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4. договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств(а) (включительно).

В соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 27 457,28 руб., дата внесения платежа – 16 число каждого месяца.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, облуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в размере, установленном кредитным договором в сумме 2 088 026 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по договору.

Из истории операций по договору №, расчета задолженности, представленных банком следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по данному кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов не вносили. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиками внесено в общей сумме 54 914 руб. 56 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, которую просит взыскать солидарно с созаемщиков Денисова С.А., Денисовой Е.А. истец составляла 2 260 419 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 2 081 811 руб., проценты – 173 312 руб. 58 коп., неустойка – 5 295 руб. 89 коп., что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

При таких установленных обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, исковые требования о взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 419 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что созаемщики нарушали данные условия платежей, с 16.03.2016г. не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с не исполнением ответчиками Денисовым С.А., Денисовой Е.А. своих обязанностей по кредитному договору, истец, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копиями требований, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

Указанная закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящем случае предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Денисову С.А.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект недвижимости был приобретен ответчиком Денисовым С.А., в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на день вынесения судом решения ответчик Денисов С.А. является собственником заложенной квартиры, обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, результатом достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем является закладная, где указано, что оценочная стоимость предмета ипотеки и начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 872 000 рублей.

Судом установлено, что заемщиком Денисовым С.А. не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.348 ГК РФ дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскании на заложенное имущество.

На квартиру ответчика Денисова С.А., являющуюся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ, так как она не относится к имуществу, но которое взыскание обращено быть не может.

С учетом размера неисполненного обязательства, длительности просрочки исполнения обязательства у суда не имеется оснований, предусмотренных в ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

С ходатайством об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались, в жилом помещении не проживают. Судом проверено возможное, при обращении взыскания на заложенное жилое помещение, нарушение прав третьих лиц, при этом соответствующего нарушения судом не установлено, так как согласно справке МКУ «УКС» в заложенной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, в том числе и ответчики.

В силу ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеке при его реализации с публичных торгов в размере 1 503 200 рублей, то 80% от стоимости определенной отчетом об оценке 1 879 000 руб.

Доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела ответчики суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. В связи с чем суд соглашается с начальной продажной стоимостью заявленной истцом, которая определена верно.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 502 рубля 10 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «ЗСК-Центр», что подтверждено актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681 руб. 01 коп.

При этом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценке, а именно об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию исключительно с ответчика Денисова С.А., тогда как за имущественное требование, подлежащее оценке, государственная пошлина в сумме 19 502 руб. 10 коп., а также за неимущественное требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 12 751 руб. 05 коп. с каждого, в том числе за услуги по оценке заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Денисову Сергею Александровичу, Денисовой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым Сергеем Александровичем, Денисовой Екатериной Александровной.

Взыскать с Денисова Сергея Александровича, Денисовой Екатерины Александровны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 419 рублей 68 копеек, в числе которой задолженность по кредиту – 2 081 811 руб. 21 коп., проценты – 173 312 руб. 58 коп., неустойки – 5 295 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Денисову Сергею Александровичу.

Установить способ реализации заложенного имущества - трехкомнатной квартиры путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 1 503 200 (один миллион пятьсот три тысячи двести) рублей, с направлением вырученных от реализации квартиры денежных средств ПАО «Сбербанк России», в лице Свердловского отделения № на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Денисова Сергея Александровича, Денисовой Екатерины Александровны судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 25 502 рублей 10 копеек и оплаты услуг оценщика 681 руб. 01 коп., всего 26 183 руб. 11 коп. (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три рубля 11 копеек), с каждого в равных долях по 13 091 руб. 55 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Денисова Сергея Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей).

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                                    К.Н. Сутягина