Мотивированное решение по делу № 02-6162/2023 от 21.04.2023

77RS0023-02-2023-006744-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6162/2023

по иску фио фио, Шашкова Олега Геннадьевича, Мещанинова Сергея Геннадьевича, фио, Галлямова Фарида Римовича, Меркулова Александра Анатольевича, Нешина Игоря Викторовича к ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и по иску Карпова Вячеслава Юрьевича к ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истцы Бова В.Н., Шашков О.Г., Мещанинов С.Г., фио, Галлямов Ф.Р., Меркулов А.А., Нешин И.В., Карпов В.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая в обоснование иска, что были незаконно уволены ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с занимаемых должностей: Бова В.Н., Шашков О.Г. и Карпов В.Ю. с должностей командира воздушного судна В-747, Мещанинов С.Г., фио, Галлямов Ф.Р., Меркулов А.А. с должностей второго пилота воздушного судна В-747, Нешин И.В. с должности пилота-инструктора воздушного судна.

Также истцы Бова В.Н., Шашков О.Г., фио, Нешин И.В., Карпов В.Ю. в исковом заявлении просили взыскать с ответчика задолженность по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств в размере: Бова В.Н. – сумма, Шашков О.Г.- сумма, фио - сумма, Нешин И.В. – сумма, Карпов В.Ю. - сумма

Также истцы Бова В.Н., Шашков О.Г., фио, Нешин И.В., Карпов В.Ю. в исковом заявлении просили взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты задолженности по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств в размере: Бова В.Н. – сумма, Шашков О.Г.- сумма, фио – сумма, Нешин И.В. – сумма, Карпов В.Ю. - сумма

В связи с нарушением их трудовых прав истцы Бова В.Н., Шашков О.Г., Мещанинов С.Г., фио, Галлямов Ф.Р., Меркулов А.А., Нешин И.В., Карпов В.Ю. просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов (л.д. 3-6 т.1).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Карпов В.Ю. приказом № 85-у от 21 ноября 2022 г. был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Определением суда от 05 сентября 2023 г. был принят отказ истца фио от заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и дело в этой части было прекращено (л.д. 59, 185 т.2).

В настоящем судебном заседании истец Мещанинов С.Г., а также представитель истцов Бова В.Н., фио, фио, фио, фио, фио – фио поддержали ранее заявленные истцами исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженность по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда в заявленных размерах.

Истец Карпов В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда в заявленных размерах.

Представители ответчика ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс по доверенностям фио и фио в судебном заседании заявленные истцами исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску, в которых просили применить срок исковой давности к требованиям истцов о взыскании задолженности по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств (л.д. 65-76 т.1, 175-179 т.4).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения истцов Мещанинова С.Г. и фио, представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы Бова В.Н., Шашков О.Г. работали у ответчика в летном отряде В-747 Летной службы должности командира воздушного судна В-747, Мещанинов С.Г., фио, Галлямов Ф.Р., Меркулов А.А. должности второго пилота воздушного судна В-747, Нешин И.В. в должности пилота-инструктора воздушного судна на основании представленных трудовых договоров: Бова В.Н. - с 04 мая 2016 г., Шашков О.Г. – с 09 марта 2017 г., Мещанинов С.Г. – с 12 апреля 2019 г., фио – с 04 октября 2017 г., Галлямов Ф.Р. – с 04 августа 2020 г., Меркулов А.А. – с 06 мая 2019 г., Нешин И.В. – с 28 апреля 2020 г. (л.д.103- 174, 187-193 т.1).

Приказами ответчика от 01 марта 2023 г. указанные истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 01 марта 2023 г. в связи с сокращением численности (штата) работников организации: Бова В.Н. приказом № 04-у, Шашков О.Г. приказом № 08-у, Мещанинов С.Г. приказом № 09-у, фио приказом № 06-у, Галлямов Ф.Р. приказом № 07-у, Меркулов А.А. приказом № 05-у, Нешин И.В. приказом № 03-у (л.д. 267-273 т.1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В обоснование незаконности увольнения по указанному основанию истцы указали, что с учетом получения первичной профсоюзной организацией уведомления о предстоящем сокращении у ответчика не было оснований для их увольнения ранее 09 марта 2023г., кроме того, ответчик не принял мер к трудоустройству истцов.

Проверяя указанные доводы истцов в обоснование незаконного увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Как было указано выше, истцы занимали соответствующие должности в летном отряде В-747 Летной службы.

Как следует из объяснений представителей ответчиков и материалов дела, воздушные суда ВС YP-BCH и BC YP-BCI, на которых истцы осуществляли свою деятельность, были возвращены лизингодателю по его требованию в соответствии с сертификатом возврата от 02 марта 2022 г. (л.д.197-213 т.1).

Приказом Росавиации № 165-П от 17 марта 2022г. приостановлено действие сертификата эксплуатанта № 572 общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс по заявлению эксплуатанта (л.д.214 т.1, 171-173 т.4).

Приказом ответчика № 022-П от 14 марта 2022 г. истцам был объявлен простой на период с 15 марта по 16 мая 2022 г. в связи с отсутствием основных средств производства (л.д.216-219 т.1).

В последующем приказами ответчика № № 027 и 028 от 22 марта 2022 г. истцам была отмена надбавка за качество выполняемой работы и снижены размеры должностных окладов (л.д. 221-226 т.1).

Приказом ответчика от 15 декабря 2022г. № 085-П «О проведении организационно-штатных мероприятий» в связи с введенными Европейским Союзом и США ограничительными мерами, включая ограничения на использование воздушного пространства, введением запрета на поставку запчастей и обслуживание воздушных судов иностранного производства, находящихся в пользовании российских авиакомпаний, повлекшими ограничения на осуществление воздушных перевозок, в связи с приостановлением действия сертификата эксплуатанта общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс (сертификат эксплуатанта 572), отсутствием в обозримом будущем возможности введения в эксплуатацию ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс воздушных судом марки Boeing, что повлекло невозможность сохранения действующей организационно-штатной структуры, с 02 марта 2023 г. из штатного расписания ответчика исключено структурное подразделение Летный отряд В-747 Летной службы и штатные единицы: пилота-инструктора -1, командира воздушного судна В-747- 3, второго пилота воздушного судна В-747-5 (л.д.227-228, 240-241 т.1).

При этом из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29 августа 2022г. ответчиком было приобретено воздушное судно Ил-76ТД, права на которое были зарегистрированы согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 22 сентября 2022 г. По состоянию на 29 сентября 2022г. данное воздушное судно не эксплуатируется (л.д. 46- 48 т.4).

Приказом ответчика № 16 от 29 июля 2022г. с 01 августа 2022г. в штатное расписание подразделение Летный отряд ИЛ-76 Летной службы были введены должности штурмана, бортинженера, бортрадиста, бортоператора (л.д.141 т.4).

Приказом № 18 от 01 сентября 2022г. с 01 сентября 2022 г. в подразделение Летный отряд ИЛ-76 была введена должность командира воздушного судна ИЛ-76 и бортоператора, в отдел организации наземного обслуживания введены должности специалиста по организации наземного обслуживания (л.д.142 т.4).

Из представленных личных карточек работников следует, что в период с 08 августа по 30 сентября 2022г. к ответчику в летный отряд ИЛ 76 были приняты фио на должность командира воздушного судна ИЛ-76, фио, фио на должности бортоператора, фио на должность бортрадиста, фио на должность бортинженера фио на должность штурмана (л.д.143-146, 151-154, 155-158, 159-162, 163-166, 167-170 т.4).

Согласно штатному расписанию, действующему у ответчика по состоянию на 15 декабря 2022г. в состав Летной службы входил летный отряд В-747, состоящий из 3-х штатных единиц командира воздушного судна В-747, 5-ти штатных единиц второго пилота воздушного судна В-747, 1-ой штатной единицы пилота инструктора ВС, всего сумма штатных единиц (л.д. 35-37 т.2).

Согласно штатному расписанию, действующему у ответчика по состоянию на 02 марта 2023г., в штате Летней службы отсутствует структурное подразделение летный отряд В-747, штат ответчика сократился на 9 штатных единиц (л.д. 49-51 т.2).

Таким образом, у ответчика имелись формальные основания для расторжения трудовых договоров с истцами по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с исключением из штата занимаемых ими должностей.

Однако увольнение истцов суд не может признать законным по следующим основаниям.

Как было указано выше, 15 марта 2022г. истцам был объявлен простой, с 01 августа 2022 г. в штат ответчика вводились новые должности в состав летного отряда ИЛ-76, а с 8 августа 2022г. начался прием работников на вновь введенные должности, при этом работники согласно сведениям из личных карточек со дня приема на работу к ответчику по декабрь 2022г. находились либо в ежегодном отпуске, либо отпуске без сохранения заработной платы.

При этом истцам ответчик не предлагал занять вновь введенные вакансии.

То обстоятельство, что истцы были приняты к ответчику для выполнения обязанностей на воздушном судне В-747, не исключало их право на переобучение на иной тип самолета.

Согласно условиям трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, заключенных с истцами, работник имеет право проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном локальными нормативными актами, ТК РФ и иными федеральными законами. При этом в обязанности работодателя входит, в том числе, соблюдение условий трудового договора.

Указанное право работников и обязанность работодателя закреплены также и в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных у ответчика 05 августа 2021г. (л.д.93- 123 т.2).

Однако возможность переобучения для выполнения своих обязанностей на другом типе самолета истцам предоставлена не была, хотя истцы, как они пояснили в ходе судебного разбирательства, были готовы пройти переобучение, в том числе, за счет собственных средств.

Каких-либо доказательств невозможности переобучения истцов для работы на другом типе воздушного судна ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия трудовых договоров и соглашений к ним, согласно которым установлено право пилотов на профессиональную переподготовку.

Введение штатных единиц пилотов в штат летного отряда ИЛ-76 и прием новых работников на введенные должности без выполнения условий трудовых договоров, заключенных с истцами, о праве истцов на переподготовку для возможности работы на другом типе самолета, суд расценивает как нарушение прав высвобождаемых работников по обеспечению их дальнейшего трудоустройства и создание ситуации, при которой истцы, выполняющие свои обязанности на воздушном судне В-747, подлежали увольнению.

При этом суд учитывает, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, что в данном случае выполнено работодателем не было.

При таких обстоятельствах суд не может признать увольнение истцов законным, а поэтому в соответствии со ст. 394 ТК РФ удовлетворяет требования истцов о восстановлении их на работе у ответчика в ранее занимаемых должностях с оплатой времени вынужденного прогула.

При этом суд не может согласиться с доводами истцов о том, что при их увольнении ответчиком нарушены требования ст. 82 и 373 ТК РФ, поскольку в соответствии с указанными нормами работодатель 16 декабря 2022г. уведомил первичную профсоюзную организацию ответчика о принятом решении по сокращению персонала по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением приказа от 15 декабря 2022г. № 085-П «О проведении организационно-штатных мероприятий» и проекты приказов об увольнении работников (л.д. 239 -253 т.1).

Увольнение истцов было произведено 01 марта 2023 г.

Таким образом, работодатель уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до увольнения истцов.

Указанное уведомление председателем профкома было получено 09 января 2023г.

Поскольку действующее трудовое законодательство не содержит нормы, согласно которой увольнение работников – членов профсоюза по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно быть произведено не ранее двухмесячного срока со дня получения выборным органом профсоюзной организацией соответствующих документов, указанный довод истцов не свидетельствует о незаконности их увольнения 01 марта 2023 г.

В связи с признанием увольнения истцов незаконным суд взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02 марта по 08 декабря 2023 г.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истцов за время вынужденного прогула, суд учитывает следующие обстоятельства.

Расчетным периодом для оплаты времени вынужденного прогула истцов является период с марта 2022г. по февраль 2023г. включительно за исключением периода нахождения работников в простое и в связи с отсутствием рабочих дней и заработка в период отпуска.

Исходя из указанного принципа расчета истцу Бова В.Н. в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 70-73 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец Бова В.Н. отработал 134 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Истцу Галлямову Ф.Р. в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 86-90 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец Галлямов Ф.Р. отработал 146 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Истцу фио в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 82-85 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец фио отработал 148 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Истцу Меркулову А.А. в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 91-94 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец Меркулов А.А. отработал 134 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Истцу Мещанинову С.Г. в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 78-81 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец Мещанинов С.Г. отработал 126 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Истцу Нешину И.В. в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 95-99 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец Нешин И.В. отработал 130 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Истцу Шашкову О.Г. в расчетном периоде была начислена заработная плата в размере сумма, что истцом не оспаривалось, и подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 74-77 т.3).

Согласно расчетным листкам в указанный период истец Шашков О.Г. отработал 136 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ составляет сумма

Количество рабочих дней по пятидневной рабочей неделе в период с 02 марта по 8 декабря 2023 г. составляет 196 рабочих дней (март-21, 2-ой квартал – 61, 3-ий квартал-65, октябрь-22, ноябоь-21, декабрь-6).

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02 марта по 08 декабря 2023 г. составляет в пользу:

Бова В.Н. - сумма (сумма х 196 дн.);

фио - сумма (сумма х 196 дн.);

фио - сумма (сумма х 196 дн.);

фио - сумма (сумма х 196 дн.);

Мещанинова С.Г. - сумма(сумма х 196 дн.);

фио - сумма (сумма х 196 дн.);

фио - сумма (сумма х 196 дн.).

Принимая во внимание, что ответчиком были выплачены истцам денежные средства в счет выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства, указанные денежные средства подлежат исключению при расчете заработной платы за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что истцу Бова В.Н. было выплачено в счет выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма);

Истцу Галлямову Ф.Р. было выплачено в счет выходного псобия и среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма);

Истцу фио было выплачено в счет выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма);

Истцу Меркулову А.А. было выплачено в счет выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма);

Истцу Мещанинову С.Г. было выплачено в счет выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма);

Истцу Нешину И.В. было выплачено в счет выходного пособия и среднего заработка за второй месяц в общей сумме сумма (сумма коп. + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма);

Истцу Шашкову О.Г. было выплачено в счет выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), а поэтому в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма (сумма – сумма)

В связи с незаконным увольнением истцов суд в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов а в счет компенсации морального вреда по сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов, включая истца фио, о взыскании задолженности по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств в размере: Бова В.Н. – сумма, Шашков О.Г.- сумма, фио - сумма, Нешин И.В. – сумма, Карпов В.Ю. - сумма, суд не находит по следующим причинам.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что указанная задолженность образовалась за период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г.

Однако с требованиями о взыскании указанной задолженности истцы обратились в суд 30 марта 2023 г.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Получая денежные средства в счет оплаты труда в период с 1 августа 2018 г. по 31 марта 2019г. истцы ежемесячно узнавали о размере произведенных выплат, их назначении, составных частях из расчетных листков.

Однако с требованиями о взыскании указанной задолженности истцы обратились в суд 30 марта 2023г.

При этом каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих им в течение более 3-х лет обратиться в суд с указанными требованиями, истцами не заявлено.

С учетом требований абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по суточным в иностранной валюте, выплачиваемым работникам при служебных командировках на территории иностранных государств части заявленных исковых требований.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных сумм.

В связи с отказом истцу Карпову В.Ю. в той части не подлежат удовлетворению о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить частично.

Восстановить фио на работе в должности командира воздушного судна В-747 летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу Бовы Виктора Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Восстановить Шашкова Олега Геннадьевича на работе в должности командира воздушного судна В-747 летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу Шашкова Олега Геннадьевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Восстановить фио на работе в должности второго пилота воздушного судна В-747 летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Восстановить фио на работе в должности второго пилота воздушного судна В-747 летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Восстановить Галлямова Фарида Римовича на работе в должности второго пилота воздушного судна В-747 летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу Галлямова Фарида Римовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Восстановить Меркулова Александра Анатольевича на работе в должности второго пилота воздушного судна В-747 летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу Меркулова Александра Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Восстановить Нешина Игоря Викторовича на работе в должности пилота-инструктора воздушного судна летного отряда В-747 Летной службы в ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс с 02 марта 2023 года.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс в пользу Нешина Игоря Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Карпова Вячеслава Юрьевича к ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Авиакомпания Скай Гейтс Эйрлайнс госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

1