Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2015 ~ М-2151/2015 от 23.04.2015

                Дело №2-2734/2015

Р Е Ш Е Н И Е                     

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                 Мацюрак О. И.

при секретаре                   Комар Ю. В.,

участием адвоката            Рамазановой Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой С.Ю. к Морозову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что она является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1 вступил в брак с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме. Однако, в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, в нем ни дочь, ни ответчик никогда не проживали. Некоторое время дочь с мужем жили совместно с её семьей.

В дальнейшем семейная жизнь дочери ФИО1 и ответчика не сложилась.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о расторжении брака.

Ответчик еще до развода переехал жить в другое, не известное им место. Где он живет в настоящее время ей не известно, никаких связей с ним истица не поддерживает.

Семейные отношения дочери с ответчиком прекращены, ответчик в доме никогда не проживал, свои вещи он полностью вывез.

В добровольном порядке ответчик не предпринимает никаких мер по снятию с регистрационного учета.

В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за человека., который фактически проживают в другом месте и не пользуются коммунальными услугами, не могу распорядиться принадлежащим мне имуществом по своему усмотрению. Членом моей семьи ответчик не являются.

На основании изложенного, просит суд признать утратившими право пользование домом № по адресу: <адрес> Морозова С.В.

Истица - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в указанном объеме.

Ответчик - в суд не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Рамазанова Н. Б., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истица является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.12)

В ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1 вступил в брак с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме. (л.д. 10,11) Однако, в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии,(л.д.7) в нем ни дочь, ни ответчик никогда не проживали. Некоторое время дочь с мужем жили совместно с её семьей.

В дальнейшем семейная жизнь дочери ФИО1 и ответчика не сложилась.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о расторжении брака.(л.д.9)

Ответчик еще до развода переехал жить в другое, не известное им место. Где он живет в настоящее время - не известно, никаких связей с ним истица не поддерживает.(л.д.8)

Семейные отношения дочери с ответчиком прекращены, ответчик в доме никогда не проживал, свои вещи он полностью вывез.

В добровольном порядке ответчик не предпринимает никаких мер по снятию с регистрационного учета.

После расторжения брака ответчик в доме не проживает, выселился добровольно, членом семьи истицы не является. Соглашения о сохранении за ответчиком права на проживание в спорном доме с истицей не было.

В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за человека., который фактически проживают в другом месте и не пользуются коммунальными услугами, не могу распорядиться принадлежащим мне имуществом по своему усмотрению. Членом моей семьи ответчик не являются.

Факт не проживания ответчика в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Хотя ответчик в спорном доме не проживает, но регистрация последнего препятствует истице в полной мере пользоваться, распоряжаться принадлежащим     ей на праве собственности домом по своему усмотрению, влечет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в пользовании своей собственностью.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Морозова С.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с момента оглашения решения.

      Судья                                           О. И. Мацюрак