Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2021 от 13.07.2021

Дело №12-53/2021

                                                                                                                                                                                   24RS0059-01-2021-001055-77

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское                                 01 октября 2021 года

          Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

           с участием помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А., защитника Пак И.Г. – Басенко Г.И.,

          рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пак И.Г. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 25.06.2021г. №024/04/7.32-1357/2021, которым

            Пак Ирина Геннадьевна, <данные изъяты>, являющаяся должностным лицом – главным врачом КГБУЗ «Шушенская РБ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 25.06.2021г. №024/04/7.32-1357/2021 главный врач КГБУЗ «Шушенская РБ»     Пак Ирина Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 20000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, Пак И.Г. подала жалобу на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

          Свою жалобу Пак И.Г. мотивирует тем, что Контракт № 86 от 28.05.2020 года подлежал оплате за счет субсидий на иные цели, в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», из средств краевого бюджета. В связи с тем, что произошло уменьшение лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии «На развитие материально-технической базы детских поликлиник и поликлинических отделений оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в рамках подпрограммы «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни», то заказчиком было принято решение не расторгать контракт № 86 от 28.05.2020 года, а заключить дополнительное соглашение к указанному договору с ИП Б об изменении срока оплаты, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, считает, что прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в нарушении срока составления протокола, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ, прокурором дополнительное соглашение к контракту не осматривалось, проверка проведена поверхностно, заявителю не разъяснялись права по КоАП РФ и Конституции РФ.

          В судебное заседание Пак И.Г. не прибыла при надлежащем извещении.

           Защитник Пак И.Г. – Басенко Г.И., действующая по доверенности, доводы жалобы и уточнений к ним поддержала, пояснила, что на следующий день после заключения дополнительного соглашения к контракту №86 было заключено еще одно дополнительное соглашение, которым исключено условие об изменении срока оплаты по контракту. Настаивает, что прокуратуре стало известно о заключенном дополнительном соглашении 14.05.2021г., то есть уже после проведенной проверки, срок прокурорской проверки не продлевался.

          Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Шушенского района Волков Р.А. удовлетворению жалобы возражал, считает постановление УФАС законным. Пояснил, что в ходе прокурорской проверки деятельности Шушенской РБ в период с 12.04.2021г. по 1.05.2021г. он проверял документацию по контрактам, заключенным при реализации национальных проектов, детальную опись всех осмотренных документов в акте проверки не приводил, о дополнительном соглашении к контракту №86 ему стало известно в ходе проверки, поскольку данный документ ему предоставлялся. Считает нарушение срока вынесения постановления о возбуждении в отношении Пак И.Г. дела об административном правонарушении по ст. 7.32 КоАП РФ не значительным нарушением не влекущим недействительность постановления. Представил письменные возражения на жалобу.

          Выслушав защитника Басенко Г.И., помощника прокурора Волкова Р.А., исследовав материалы дела, судья считает жалобу Пак И.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Часть 4 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, такое нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

          В п.5 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в договоры бюджетных и автономных учреждений о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате за счет субсидий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, включается условие о возможности изменения по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с настоящим Кодексом получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Шушенского района в период с 14.04.2021г. по 11.05.2021г. была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - КГБУЗ «Шушенская районная больница», в результате которой было выявлено, что должностное лицо Пак И.Г. – главный врач КГБУЗ «Шушенской районной больницы» выявлено, что между КГБУЗ «Шушенская РБ» в лице главного врача Пак И.Г. и ИП Б 25.06.2020 заключено дополнительное соглашение к контракту от 28.05.2020, в соответствии с которым внесено изменение в существенное условие контракта, а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.6., которым утвержден срок оплаты за полученный товар по настоящему контракту - не позднее 31.08.2020..

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пак И.Г. 25.06.2021г. заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П..

Должностным лицом правильно установлено, что согласно п. 8.3 указанного контракта изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, следовательно, такое условие контракта является существенным условием, которое могут стороны контракта изменить, если такая возможность оговорена в самом контракте.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21- 138952915 от 05.05.2021 (далее - ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени КГБУЗ «Шушенская РБ» является главный врач КГБУЗ «Шушенская РБ» Пак Ирина Геннадьевна.

В соответствии с приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 25.12.2013 №139-л Пак Ирина Геннадьевна назначена на должность главного врача КГБУЗ «Шушенская РБ».

Согласно п.п. 7,9, 23 срочного трудового договора №633 от 01.01.2020 Пак И.Г. самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством Красноярского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятия решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц, обязана их соблюдать при исполнении должностных обязанностей, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Из чего следует, что Пак И.Г. – как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку без установленных законом оснований ею заключено дополнительное соглашение к контракту о закупке товаров, изменяющее существенное условие контракта. Должностным лицом УФАС верно установлено наличие в действиях Пак И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Красноярскому краю, главный врач КГБУЗ «Шушенская РБ» Пак И.Г. представила письменные пояснения, согласно которым дополнительное соглашение заключено по причинам несвоевременного финансирования Министерством здравоохранения Красноярского края, что не позволяло соблюсти установленные контрактом условия о сроке расчета.

Данный довод Пак И.Г. суд отвергает, поскольку указанное обстоятельство не предписывает Пак И.Г. в соответствии с законом или договором вносить дополнения в контракт.

Проверяя доводы защитника и прокурора относительно законности вынесенного постановления на основании результатов проведенной прокуратурой проверки, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением заместителя прокурора Шушенского района о проведении проверки в отношении КГБУЗ «Шушенская РБ» проведение проверки поручено помощнику прокурора Волкову Р.А..

Волков Р.А. в судебном заседании пояснил, что о заключении Пак И.Г. дополнительного соглашения 25.06.2020г к контракту №86 от 28.05.2020г. он узнал в ходе проводимой проверки, поскольку ему были представлены соответствующие документы, включая контракт №86 и соглашение к нему. Басенко Г.И. утверждала, что дополнительное соглашение от 25.06.2020г. к контракту от 28.05.2020 было представлено Пак И.Г. прокурору за рамками проведенной проверки. Суд находит объяснение прокурора правдивым, поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта, который указан в акте проверки от 30.04.2021г.. В этот же день Волков Р.А. подал руководству рапорт, в котором сослался на признаки в действиях Пак И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Сведения о том, что Пак И.Г. отдельно приобщила к своим объяснениям 14.05.2021г. копию дополнительного соглашения от 25.06.2020г. не опровергают доводы прокурора.

Довод жалобы о том, что дополнительное соглашение заключено из-за уменьшения лимитов бюджетных средств не указывает на отсутствие в действиях Пак И.Г. события или состава вменяемого правонарушения. Само по себе уменьшение финансирования может повлечь изменение условий контракта в части срока оплаты лишь в том случае, если условие такой возможности было включено в сам контракт. А, контракт №86 от 28.05.2020г. соответствующего условия о возможности изменений условий контракта в связи с уменьшением бюджетного финансирования – не содержит.

Довод защитника о недопустимости незаконности постановления прокурора о возбуждении в отношении Пак И.Г. дела об административном правонарушении ввиду нарушения срока его вынесения относительно даты выявления правонарушения, суд отклоняет. Так, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод защитника о том, что Пак И.Г. не разъяснялись права по КоАП и Конституции РФ опровергается, поскольку в материалах дела имеется требование от 17.05.2021г., которое в этот же день было вручено Пак И.Г., требование содержало сведения о необходимости ее явки 24.05.2021г в 09 час. 15 мин в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ. В этом же требовании содержится разъяснение прав лица по ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и проч., а также по ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица УФАС по Красноярскому краю о доказанности вины Пак И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Пак И.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пак И.Г. в соответствии с санкцией ч,4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение, с формальным составом, не является малозначительным, оснований для снижений назначенного наказания или замены на предупреждение – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 25.06.2021г. №024/04/7.32-1357/2021 - оставить без изменения, жалобу Пак И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд непосредственно, либо путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья                                        А.Л.Филимонова