Решение по делу № 2-1522/2016 от 29.09.2016

                Дело № 2-1522/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Малышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоткиной О.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Червоткина О.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей, отрыт текущий счет № в рублях, который ответчик обязался обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора в связи с несоответствием договора действующему законодательству, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, подлежащие уплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, п.9 Тарифного плана ТР С10 предусмотрено условие об уплате штрафа за нарушение срока платежа, в т.ч. в погашение задолженности по договору, в размере <данные изъяты> руб. Данное условие истец полагает злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку установленный размер неустойки несоразмерен последствия нарушенного обязательства по кредиту, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просит признать недействительным пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.9 Тарифного плана ТР С10 в части условий о размере неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Червоткина О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), несмотря на принятые судом меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Червоткиной О.А. отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора о карте, банк выпускает клиенту карту Master Card № в соответствии с тарифным планом ТР С10. Согласно условиям указанного тарифного плана, максимальным кредитным лимитом является <данные изъяты> рублей, льготным периодом кредитования – срок 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> руб. Пункт 9 Тарифного плана ТР С10 предусматривает штраф за нарушение срока платежа, в т.ч. в погашение задолженности по договору, в сумме <данные изъяты> руб.

Подписав указанный договор, истец также подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Тем самым истец до заключения договора была ознакомлена со всеми существенными условиями и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному договору.

Оснований для удовлетворения исковых требований Червоткиной О.А. о признании недействительными условий п.9 Тарифного плана ТР С10 не усматривается.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемым пунктом 9 Тарифного плана ТР С10 предусмотрено взимание штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока платежа.

Согласно п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, установление ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение истцом обязательства в полной мере отвечает требованиям закона.

Положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит истец, предусматривают возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная норма материального права не может быть применена в возникших правоотношениях, поскольку банк не предъявлял к Червоткиной О.А. требований о взыскании неустойки. Фактически требования истца в части изменения размера неустойки сводятся к изменению условий кредитного договора, оснований для чего при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.421,450 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указанных обстоятельств по делу не усматривается. Истцом Червоткиной О.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых она исходила на момент заключения договора.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения иска в указанной выше части следует отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Червоткиной О.А. о КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Червоткиной О.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными пунктов договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>