Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31468/2020 от 20.10.2020

Судья Соловьева А.Ю.         дело № 33а-31468/2020

                                     9а-4930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по иску Велиляева В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шукалову К.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора с частной жалобой представителя административного истца по доверенности Зайнетдиновой Х.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020г. оставлено без движения административное исковое заявление Велиляева В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Шукалову К.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Предоставлен срок до 14.08.2020г. для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда от 17.07.2020г., представитель административного истца Зайнетдинова Х.А. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом первой инстании нарушены нормы процессуального права. Судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу. Не согласна с выводом суда о том, что ею предоставлены нечитаемые копии постановления судебного пристава-исполнителя. Полагает, что суд мог самостоятельно получить необходимые доказательства. Кроме того, на стадии принятия административного заявления оценка доказательств не осуществляется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что административный истец Велиляев В.И. обратился в суд с администартивным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шукалову К.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом представлены нечитаемые копии постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому полагает оставить иск без движения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. (ч.1 ст. 130 КАС РФ)

Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как видно из обжалуемого определения суда от 17.07.2020г. требования суда первой инстанции не соответствуют закону, в связи с чем, определение от 17.07.2020г. подлежит отмене.

Кроме того, судом первой инстанции неправомочно дана оценка доказательствам истца на стадии принятия административного искового заявления к производству.

В связи с этим, судья апелляционной инстанции считает, что оценив доказательства до начала судебного следствия, судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ст. 316 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020г. отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                        К.К. Суслов

Судья Соловьева А.Ю.         дело № 33а-31468/2020

                                     9а-4930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по иску Велиляева В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шукалову К.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора с частными жалобами представителя административного истца по доверенности Зайнетдиновой Х.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020г. оставлено без движения административное исковое заявление Велиляева В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Шукалову К.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Предоставлен срок до 14.08.2020г. для устранения недостатков.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.08.2020г. возвращено заявителю административное исковое заявление Велиляева В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Шукалову К.С.

Не согласившись с определением суда от 17.08.2020г., представитель административного истца Зайнетдинова Х.А. подала частную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом первой инстании нарушены нормы процессуального права. Судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу. Не согласна с выводом суда о воврате искового заявлния по причине нечитаемости доказательств, представленных истцом. Полагает, что суд мог самостоятельно получить необходимые доказательства, а на стадии принятия административного заявления судом оценка доказательств не осуществляется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что административный истец Велиляев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шукалову К.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом представлены нечитаемые копии постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому полагает, оставить иск без движения.

17.08.2020г. административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не устранены недостатки указанные судом ранее.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. (ч.1 ст. 130 КАС РФ)

Статья 125 и 126 КАС РФ имеет исчерпывающий перечень оснований для возврата административного искового заявления истцу.

Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Судом первой инстанции неправомочно дана оценка доказательствам истца на стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.11.2020г. определение суда первой инстанции от 17.07.2020. отменено, как преждевременное.

Учитывая, что определение от 17.07.2020г не соответствует закону, то и определение от 17.08.2020г. также вынесено с нарушением процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ст. 316 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 17.08.2020г. отменить.

Материалы дела по иску Велиляева В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Шукалову К.С. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                        К.К. Суслов