Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 ~ М-97/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-305/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                                                                                                                      г. Рославль                                                                                                          

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 1562 - Рославльское отделение к Волкову Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № - Рославльское отделение (далее также - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в его обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Волкова С.С. на получение кредитной банковской карты Банком выпущена и предоставлена ответчику во временное пользование кредитная карта Сбербанка России - MASTERCARDCREDITMOMENTUM на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В связи с тем, что Волковым С.С. нарушены сроки внесения платежей по сделке, указанное привело к неисполнению им принятых на себя кредитных обязательств и формированию соответствующей задолженности. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика упомянутой задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере                     <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о получении кредитной карты Сбербанка России - MASTERCARDCREDITMOMENTUM № №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковым С.С. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен договор на предоставление соответствующей кредитной карты, согласно которому последним была получена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых. Волков С.С. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт (л.д. 14-21).

Банк в рамках заключенной сделки обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по операциям с указанной кредитной картой.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в упомянутом отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В тоже время п. 3.9 Условий определено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых - согласно Тарифам Банка.

В нарушение условий договора ответчиком допущено неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб.              <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; начисленные проценты по договору - <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты>

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 8-12).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направленные Банком в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении полной суммы задолженности по кредиту, оставлены последним без удовлетворения.

Так, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере     <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России - MASTERCARDCREDITMOMENTUM № в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рославльский городской суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                               А.С. Киселев                                                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2015.