Определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 по делу № 33-37242/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца – Бредова А. А.,

представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

        наименование организации (полное наименование – наименование организации)  первоначально обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 13-01, по которому наименование организации предоставило наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 2/3 действующей ставки рефинансирования, начисляемых ежемесячно и подлежащих выплате одновременно с суммой займа. Заемщик возвратил часть займа и произвел частичную уплату процентов.  дата фио умер. Наследником фио является фио        

В этой связи наименование организации просило суд взыскать со фио  сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере  сумма, проценты за пользование займом за период с даты вынесения решения суда по дату фактического  исполнения обязательств по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, наименование организации обратилось в суд с иском к фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № ФИЗ-14-04, по которому наименование организации предоставило фио денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 3/4 действующей ставки рефинансирования, начисляемых ежемесячно и подлежащих выплате одновременно с суммой займа. Заемщик  сумму займа не возвратил, проценты  не уплатил. дата фио умер. Наследником фио является фио        

В этой связи наименование организации просило суд взыскать со фио  сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере  сумма, проценты за пользование займом за период с даты вынесения решения суда по дату фактического  исполнения обязательств по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, наименование организации обратилось в суд с иском к фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 14-09, по которому наименование организации предоставило наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 2/3 действующей ставки рефинансирования, начисляемых ежемесячно и подлежащих выплате одновременно с суммой займа. Заемщик  сумму займа не возвратил, проценты  не уплатил. дата фио умер. Наследником фио является фио        

В этой связи наименование организации просило суд взыскать со фио  сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере  сумма, проценты за пользование займом за период с даты вынесения решения суда по дату фактического  исполнения обязательств по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дела по указанным искам были объединены в одно производство.

        К участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио 

        Заявленные требования наименование организации уточнило, просило суд взыскать со фио, фио   в солидарном порядке задолженность по договорам в общей сумме сумма с учетом процентов и неустоек по состоянию на дата; проценты за пользование займами и неустойки  за период с даты вынесения решения суда по дату фактического  исполнения обязательств по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

        В судебном заседании представитель наименование организации уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель  ответчика фио в судебном заседании  требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.  

Ответчик  фио в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Дело рассмотрено в отсутствие неявишегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца наименование организации, представителя ответчика фио, исследовав представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно  ст.  810  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 13-01, по которому наименование организации предоставило наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 2/3 действующей ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату начисления процентов.

Проценты по договору начисляются ежемесячно и подлежат выплате одновременно с суммой займа.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением  № 147 от дата 

Согласно выписке по счету наименование организации, заемщик дата произвел возврат суммы займа в размере сумма и уплату процентов в размере сумма

Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № ФИЗ-14-04, по которому наименование организации предоставило фио денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 3/4 действующей ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату начисления процентов.

Проценты по договору начисляются ежемесячно и подлежат выплате одновременно с суммой займа.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от дата 

Кроме того, между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 14-09 от дата, по которому наименование организации предоставило наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 2/3 действующей ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату начисления процентов.

Проценты по договору начисляются ежемесячно и подлежат выплате одновременно с суммой займа.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением  № 484 от  дата 

Указанные договоры заключены в простой письменной форме.

Платежные поручения содержат указания на назначение платежей – выдача займов  с указанием реквизитов договоров и процентной ставки по ним.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от дата, выполненной наименование организации, подписи от имени  фио в оригиналах рассматриваемых договоров займа и расходном кассовом ордере выполнены самим фио в обычных условиях; указанные документы не подвергались высокотемпературному контактному и бесконтактному воздействию или интенсивному световому воздействию, не установлено признаков воздействия иных агрессивных сред.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, доводы ответчика фио о том, что фио рассматриваемые договоры займа не заключал и денежные средства не получал, являются несостоятельными, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика фио о том, что фио на дату заключения займа от дата № ФИЗ-14-04,  находился за пределами Российской Федерации. При доказанности фактов подписания заемщиком договора займа и получения денежных средств дата фактического подписания договора займа существенного значения не имеет,  ее несоответствие дате, указанной в договоре, не может послужить основанием для освобождения от  обязательств по договору.

Условия договоров займа согласованы надлежащим образом, сроки возврата займов с одновременной уплатой процентов определены не позднее конкретных календарных дат.

Сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из рассматриваемых договоров, на момент предъявления исков наименование организации не истекли.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 процента от основной суммы займа, непогашенной в срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету наименование организации, задолженность по договорам займа по состоянию на дата  составляет:

-                           по договору № 13-01 от дата основной долг - сумма, проценты за пользование займом  -  сумма, неустойка – сумма;

-                           по договору № ФИЗ-14-04 от дата основной долг - сумма, проценты за пользование займом - сумма, неустойка – сумма;

-                           по договору № 14-09 от  дата  основной долг - сумма, проценты за пользование займом  - сумма, неустойка – сумма

Расчеты истца ответчиками не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.  

фио умер дата 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела № 81/2016, наследником, принявшим наследство после смерти фио по завещанию от дата, является фио

Мать наследодателя – фио - от обязательной доли в наследстве отказалась.  

В состав наследственного имущества вошли:

-                 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровая стоимость доли сумма

-                 квартира по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма;

-                 автомобиль Лэнд Ровер Рейндж Ровер, VIN: VIN-код, стоимостью сумма;

-                 денежные средства на счетах в наименование организации в общей сумме по состоянию на дата сумма  (т. 1, л. д. 200-201).

         фио были выданы свидетельства о праве на наследство по  завещанию в отношении всего указанного имущества.

        Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества составила сумма

наименование организации представило суду отчеты наименование организации от дата, согласно которым стоимость наследственного имущества по состоянию на дата  составляла:  автомобиля – сумма, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, - сумма, квартиры по адресу: адрес, -  сумма То есть, с учетом денежных средств – сумма Данные отчеты подтверждают стоимость наследственного имущества, определенную по материалам наследственного дела.

Кроме того, согласно выписке из бюллетеня кантона Люцерн № 44 от дата,  фио, а также сын наследодателя – фио  приняли наследство после смерти фио в виде двух земельных участков по адресу: Зеештрассе, 2100, в адрес, коммунны Ховр, кантона Люцерн, Швейцария.

Ответчики сведения о стоимости унаследованного ими имущества в Швейцарии суду не представили.

В этой связи суд исходит из представленного истцом заключения наименование организации от дата, согласно которому стоимость  земельных участков  и дома по адресу: Зеештрассе, 2100, в адрес, коммунны Ховр, кантона Люцерн, Швейцария составляет сумма 

Решением Чертановского районного суда адрес от дата по делу № 2-115/2019 со фио, как с наследника фио, была взыскана задолженность по договору займа № ФИЗ-12-02 от дата, заключенного между наименование организации и фио,  в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Таким образом, стоимость наследственного имущества с учетом ранее взысканного долга превышает требуемую наименование организации задолженность.

Доводы фио о том, что в состав наследства вошло также долговое обязательство перед фио, подтвержденное Арбитражным решением  третейского суда от дата по делу № 2905/2018,  в соответствии с которым фио передала в пользу фио отступного на сумму задолженности в размере сумма в виде недвижимого имущества, суд считает несостоятельными.

Положения действующего законодательства – ст. ст. 1110, 1112, 1114, 1175  ГК РФ , п. 1  ст. 416 ГК РФ  указывают на перемену лиц в обязательствах, возникших с участием наследодателя как должника, в силу прямого указания закона с учетом ограниченного размера ответственности наследника как нового должника по обязательству, заменившего выбывшего должника в порядке универсального правопреемства в той части, в которой долговые обязательства обеспечены стоимостью наследственного имущества.

Вместе с тем, они не предусматривают возможности учета действий наследника по добровольному исполнению долговых обязательств наследодателя в пользу одного из кредиторов по его выбору после предъявления иска в суд другим кредитором наследодателя при определении стоимости наследственного имущества, устанавливаемой на день смерти для определения пределов его имущественной ответственности.

Кроме того, даже с учетом наличия данного долга стоимость перешедшего к  ответчикам наследственного имущества существенно выше долговых обязательств наследодателя.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от дата №  9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований  для взыскания  процентов за пользование займами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического  исполнения обязательств по возврату займов.

Неустойки  на суммы основного долга начислены  за период с дата по дата, то есть после истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера сумма по каждому из договоров.

Требования  истца о взыскании неустоек по день фактического  возврата суммы задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку  истцом заявлены требования о взыскании  неустоек на будущее время, сумма которых не определена.

Кроме того, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчиков права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков  неустоек за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах  исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░:  ░░ ░░░░░░░░ № 13-01 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-14-04 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ № 14-09 ░░  ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 13-01 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-14-04 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 14-09 ░░  ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░