Решение по делу № 2-6512/2020 от 25.06.2020

УИД 14RS0035-01-2020-005609-46

Дело №2-6512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 30.07.2020

    Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигиной-Сосиной Р.И., Пинигина-Сосина Д.Н. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы-дольщики обратились в суд с иском, указывая, что ответчик-страховщик отказал в выплате страхового возмещения, которое им причитается согласно закону в связи с банкротством застройщика ООО «Монолит Строй».

В судебном заседании представитель истцов Васильев А.Н. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, расходы на услуги представителя в размере ___ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, государственную пошлину в размере ___ рублей.

Ответчик и третье лицо ООО «Монолит Строй» в суд не явились. Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, отрицая наличие страхового случая и заявляя о несоразмерности штрафных санкций.

Выслушав представителя истцов и исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично.

    Как видно из материалов дела, ООО «Монолит строй» и Пинигины-Сосины ____.2016 заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Якутске, по ул. ____, по условиям которого участник долевого строительства направляют денежные средства на строительство квартиры № в указанном доме, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию и передать квартиру дольщику.

    Оплата ООО «Монолит Строй» произведена в полном объеме (л.д. 27-28).

    ООО «Монолит Строй» своих обязательств не выполнил, дом не достроил, квартиру дольщикам не передал, уплаченные денежные средства не вернул.

    Решением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2008 ООО «Монолит Строй» признано банкротом, истцы включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» (л.д. 48).

При этом застройщик при заключении договоров с дольщиками обеспечил исполнение своих обязательств путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика со страховой организацией – ООО «Регионально страховая компания» согласно требованиям ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей в то время редакции) (Генеральный договор от 18.02.2016).

В силу п. 8 указанной статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

____.2017 ООО «РСК» передало ответчику страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, что ответчиком признается (письмо ответчика от ____.2017).

____.2019 дольщики обратились к ответчику о выплате причитающегося им страхового возмещения, приложив соответствующие документы (л.д. 61-76).

До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату.

Между тем согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховой случай наступил, то ответчик-страховщик обязан выплатить истцам, в пользу которых заключен договор страхования, страховое возмещение в сумме, указанной в договоре страхования.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ требуют, чтобы обязательства, установленные договором, исполнялись надлежащим образом. При этом установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя обязательства, что недопустимо.

В связи с этим требования истцов о взыскании вышеуказанных страховых сумм, согласующихся с размером страхового возмещения в договоре страхования (полис) (л.д. 37), обоснованы и подлежат удовлетворению (страховая сумма в договоре страхования ___ руб.)

Ссылка ответчика на неуплату ООО «Монолит Строй» страховой премии не принята судом, поскольку согласно ч. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Такой полис суду представлен, следовательно, договор заключен.

Несостоятельными являются доводы ответчика о неприменении Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцы являются выгодоприобретателями, т.е. пользуются услугой ответчика по страхованию, причем в личных целях, закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению.

Моральный вред, причиненный истцам вследствие нарушения по вине ответчика прав потребителей (невыплата страхового возмещения), подлежит компенсации на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ___ руб. (с учетом объема нарушенных прав).

В силу п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе претендовать на неустойку, которая в данном случае не может превышать цену договора страхования, т.е. размер страховой премии, указанного в полисе (договор страхования) (л.д. 37), которая составит ___ руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме взысканию не подлежат, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ эти правила (т.е. возможность взыскать такие проценты) применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае действует специальная норма, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении исковых требований и по 395 статье ГК РФ ответчик фактически понес бы двойную ответственность за одно нарушение, что недопустимо.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует их заявление, штраф подлежит взысканию.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что законная неустойка в данном случае соразмерна нарушенным обязательствам и уменьшению не подлежит, что касается штрафа, то его уменьшение является в данном случае допустимым. Под соразмерностью суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следует учитывать, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения истцов, равно как и быть более выгодными для должника, чем условия надлежащего выполнения иных обязательств.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных истцами, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (более ….), свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить штраф до ___ руб., поскольку штраф, определённый в соответствии с законом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком.

В силу ст. 100, 98 ГПК РФ истцам возмещаются за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям и в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема доказательственной базы, собранной представителем.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина. В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины зависит от цены иска и составляет при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Пинигиной-Сосиной Р.И., Пинигина-Сосина Д.Н. компенсацию морального вреда по ___ руб. каждому, солидарно страховое возмещение ___ руб., неустойку ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. - пошлины.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

                                Судья                                                                    Н.М. Алексеева