Решения по делу № 2-3643/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3643/2015      15 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Осадчей Т. П. к индивидуальному предпринимателю Дурандину Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в районе нерегулируемого перекрестка на пересечении ... и ... в г. Архангельске водитель Ануфриев В. Н., управляя автобусом <***>, при выезде на главную дорогу не убедился в безопасности выполняемого маневра и не уступил дорогу велосипеду под ее управлением, допустив столкновение, в результате чего ей были причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Автобус принадлежит ИП Дурандину Е. В., с которым Ануфриев В. Н. состоит в трудовых отношениях. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Ануфриев В. Н. признан виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания, находилась на лечении в стационаре с <Дата> по <Дата>, затем наблюдалась у травматолога по месту жительства, на протяжении длительного времени испытывала физическую боль, опасалась за свое здоровье, переживала, сможет ли в дальнейшем нормально ходить. Кроме того, <Дата> после обучения в автошколе она сдала теоретический экзамен в ГИБДД, практический экзамен был назначен на <Дата>, однако из-за полученных травм и нахождения в стационаре на экзамене она присутствовать не могла. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

    В судебном заседании истец, ее представитель Гегин А. Ю. на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик, третье лицо Ануфриев В. Н. надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Узкая И. Р. полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, и должен составлять не более <***>.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ануфриев В.Н., являясь водителем автобуса <***>, допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах: <Дата> в <***> Ануфриев В.Н., управляя автобусом <***> двигаясь по второстепенной дороге ... со стороны ... в сторону ... в г. Архангельске, в районе нерегулируемого перекрестка <***>, при выезде на главную дорогу не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу (создал помеху для движения) велосипеду под управлением водителя Осадчей Т.П., двигавшейся по главной дороге ... со стороны ... в сторону ..., допустил столкновение. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус <***> и велосипед получили механические повреждения, водитель велосипеда Осадчая Т.П. – телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Ануфриев В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей, данное постановление вступило в силу <Дата>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из карточки учета транспортны средств, автобусом <***> зарегистрирован за Дурандиным Е. В..

Ануфриев В. Н. является работником ИП Дурандина Е. В. и управлял автобусом на основании путевого листа.

Поскольку постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Ануфриев В. Н. признан виновным в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, на основании ст. ст. 1064, 1079, 1068 ГК РФ, на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения эксперта <№> ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы», у Осадчей Т. П. при госпитализации в стационар <Дата> в <***>, последующем стационарном наблюдении и лечении обнаружены следующие телесные повреждения: <***>. Выявленные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В исследовательской части экспертного заключения подробно изложены сведения из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» Осадчей Т. П., сведения из рентгеновских снимков.

Как следует из выписного эпикриза, истец находилась на лечении в стационаре с <Дата> по <Дата>, на больничном листе до <Дата> Далее рекомендовано продолжать лечение у травматолога или хирурга по месту жительства, исключить нагрузку на правую ногу до двух месяцев с момента травмы, ходить с использованием ходунков или костылей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Получение телесных повреждений в виде переломов костей тела, как в момент травмы, так и в процессе лечения и реабилитации причиняют человеку физическую боль и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений в виде перелома на границе нижней ветви лонной и седалищной костей, а так же раны на голове, истец испытывала физические и нравственные страдания, на определенное время была лишена возможности полноценно передвигаться, жить полноценной жизнью.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из виновного поведения ответчика (нарушение Правил дорожного движения РФ) в дорожно – транспортном происшествии; тяжести причиненного истцу вреда здоровью; степени ее физических и нравственных страданий; длительности лечения; с учетом возраста истца <***> из-за которого восстановительный период после полученных травм длится дольше; с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея специальных познаний в области юриспруденции, заключил договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу с ИП Маслинских Е. А., оплатив за услуги представителя <***> рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца Гегин А. Ю. составил исковое заявление, участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству <Дата>, а так же в судебных заседаниях <Дата>, в суде апелляционной инстанции <Дата>, в настоящем судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, фактическое участия представителя в судебных заседаниях, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в заявленной сумме, т.е. в размере <***>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осадчей Т. П. к индивидуальному предпринимателю Дурандину Е. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дурандина Е. В. в пользу Осадчей Т. П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <***> и расходы за услуги представителя <***>, всего взыскать <***>.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дурандина Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова