Определения по делу № 2-1377/2012 ~ М-920/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1377/2012                                                                         8 июня 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Першакова М.Н. к индивидуальному предпринимателю Жолобову Э.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Першаков М.Н. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Жолобову Э.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в <Дата> приобрел у ответчика 4 шаровых крана горячей и холодной воды стоимостью <***> рублей каждый, которые были установлены в его квартире <№> в доме <№> корпус <№> по ул. ... г. .... <Дата> из-за производственного дефекта произошло разрушение шарового клапана горячей воды на вводе от общедомового стояка в санузле, в результате чего была затоплена квартира истца, а также нижерасположенные квартиры <№>. Размер причиненного ущерба составил <***> рублей <***> копеек. <Дата> истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и убытков, однако письменного ответа от ответчика получено не было. Просит расторгнуть договор купли-продажи шарового крана и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <***> рублей, взыскать с ответчика убытки в размере <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей и расходы по проведению экспертиз в размере <***> рублей.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Скрозников А.В.

Между тем, истец и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о необходимости явки в суд в 11 час. 00 мин. <Дата>, а также в 11 часов 30 мин. <Дата>, по вызову суда не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия в указанные даты в суд не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в данном случае истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Першакова М.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Першакова М.Н. к индивидуальному предпринимателю Жолобову Э.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                                                А. С. Харлов